ms1970 (ms1970) wrote,
ms1970
ms1970

Categories:

Секс и ранг. Критика - 1

Содержание


Секс и ранг. Критика - 1

В.Р. Дольник «Непослушное дитя биосферы»



Книга Дольника – объяснительная. Автор объясняет, как возникли  те или иные поведения, почему люди ведут себя так или иначе, в общем, откуда что берется. В некоторой степени это рассказ  о том, как возникло человеческое общество ипочему оно возникло именно таким, как есть.
Смысл критики Дольника в том, что Протопопов и Новоселов на него многократно ссылаются.

Основные недостатки:

Не учтена филогенетика. Все сравнения с животными миром выглядят равными между собой. Хотя сравнение человека с обезьяной должно иметь более высокий вес, чем сравнение с птицей. В книге это заявляется, но одновременно игнорируется. В результате все акценты расставлены неверно. 
Нет критического подхода к человеческим сообществам. Любое сообщество является или здоровым, или вырожденным. Для того, чтобы их отличать, нужно подходить к ним критически.

Такого подхода нет, и потому ситуации, характерные для нездоровых сообществ, приводятся в качестве системных примеров для сообществ вообще, здоровых по умолчанию.

Инфантильные поведения человека не отделены от взрослых. Все смешано.

Когда говорится об обезьянах, не принимается во внимание, кто, самцы или самки, переходят в другой род. От этого принципиально зависит образ жизни группы, и многие вещи меняются на противоположные.


Не рассмотрена межродовая война, как главный фактор группового отбора, хотя о ее роли явно говорится. Но сама
роль не рассмотрена. А роль – определяющая, потому что все живущие – потомки победителей.


Используются старые, давно опровергнутые данные о поведении животных. Это книга 1996 года, так что все
понятно, но возникает вопрос возможности использования.


Морализаторство.  Или биология, или морализаторство. Хорошо ли то, что кошка съела мышку?.. А использование такого понятия, как «грех»... в этологии определенно греховно. А книга именно позиционируется по темам «этология» и «психология».


В результате всего вышеприведенного  книга получилась похожая на зебру – то верно, то неверно. К качестве источника для ссылок по этой причине она совершенно не годится. Приводится много описаний интересных этологических опытов, им можно доверять. Если неохота читать Лоренца, то очень полезно. Особенно про птичек.


Беседа первая АРХЕОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПРИСТРАСТИЙ


Первая глава посвящена инстинктам. Что в общем верно. Но сразу же начинается веселье:


Использование огня утилитарно, но тяга к огню у человека
бессознательна, инстинктивна. Это единственный инстинкт, которого не знают
звери. Инстинкт человека.


Любой инстинкт должен быть обусловлен, должен иметь смысл, дающий какие-то преимущества обладателю. И как
могла возникнуть «тяга к огню»? И можно ли представить, как выглядело возникновение этой тяги? Человек любопытен, и потому при определенном уровне развития самоконтроля смог к огню сначала подойти, а потом смог его применение
освоить. Такого инстинкта нет и быть не может.


Человек может долго смотреть на огонь, потому что огонь всегда меняет форму. Это и есть «магия огня». То же
касается воды и чужой работы. Но если чужая работа совсем монотонна, то смотреть на нее никто не хочет.


Далее достаточно верно описаны
собирательство как инстинкт (скорее оно предопределено группой инстинктов)  и инстинкты как таковые. А следующим идет
«инстинкт любви к родине».


У человека есть территориальный инстинкт, как и у всех территориальных животных. Направлен он на охрану и
захват территории, но никакой любви в нем нет. Чувство радости при встрече с родиной – это результат совпадения раннего импринтинга этой родины и самой родины. Потому и возникает чувство радости.


Выше говорилось, что есть в детстве каждого территориального животного
особый момент — период закрепления территории. В это время происходит
импринтинг — запечатление в мозгу облика окружающего мира. Запечатление
навсегда. Став взрослым, животное будет стремиться не потерять этой территории,
возвращаться на нее.

Вообще-то животные переходят из рода в род, и после перехода никогда не возвращаются на свою прежнюю территорию.

Что положительно – Дольник не отрицает наличия импринтинга у человека.


Далее рассматривается «инстинкт
охоты». По этой теме нет однозначного мнения. Скорее всего, склонность к охоте предопределяется суммой инстинктов, и сложно сказать, насколько верно выделять этот «инстинкт» в отдельный. То же самое касается тяги к земле, любви к природе и любви к собакам; впрочем, про неоднозначность отношения к собакам говорит и Дольник. Инстинкты должны быть относительно простыми; приведенное для инстинктов слишком сложно. И не нужно.


Беседа вторая  ПУТЕШЕСТВИЕ В МИР ПРЕДКОВ

Эта глава описывает возникновение человека. Много спорного, много спорных выводов, да и самиприведенные «научно признанные факты» во многом спорны.




То есть главная специализация ранних гоминид шла по пути поедания
трупов животных. В африканской саванне трупоедение
совсем не тупое занятие.

У человека нет биологическойвозможности переваривать трупный яд. Трупным ядом человек травится и обычноумирает.


Мало приятно жить в пещере...

Никогда люди не жили в пещерах.



Самый частый вопрос. Он звучит так: не понимаю, как труд мог создать
человека.

Создать человека – это создать интеллект. Более интеллектуальные группы уничтожали соседей. Т.е. труд здесь вобщем не при чем.

Далее идет хорошее описание первобытной загонной охоты. В общем верно описан каннибализм, хорошо описаны
сахарские скотоводы. Иной вопрос, какое они имеют отношение к магистральной линии развития цивилизации. Далее заявляется, что рассмотрение современных охотников-собирателей не имеет смысла, поскольку они сбились с общего
эволюционного пути. Крайне нетрадиционно для традиционной этологии, тем более, как говорится, а кто не сбился... цивилизация тоже далеко не в лучшем виде.



Беседа третья  ТАКОЕ
ДОЛГОЕ, НИКЕМ НЕ ПОНЯТОЕ ДЕТСТВО

Присутствует весьма интересноеописание расизма.



настороженная реакция на чем-то непохожих людей неизбежна и биологически нормальна. И настороженность людей к образованию смешанных пар тоже. У расовой и национальной неприязни есть врожденные корни. Тут деться некуда. Какой по этому поводу более 50 лет назад поднялся крик! «Этологи подводят естественно-научную базу под расизм!» Как раз наоборот. Этологи показали, что расовое и национальное     неприятие имеет в основе своей ошибку
генетической программы, рассчитанной на другой случай — видовые и подвидовые различия. Расизм — это ошибка программы.

Вот что получается, когда«наука» пытается выкрутиться. При ходьбе левая рука зацепляется за правую ногу,и...  на «подвидовые различия рассчитано»,ага.

Далее хорошо описаны детские поведения, но тоже встречаются спорные моменты.



Дети очень любят качели, и в этой страсти они нашли бы общий язык с детенышами обезьян или медведей, но ни щенку, ни жеребенку качели не доставляют удовольствия. Потому что у них нет врожденных программ брахиации
(перепрыгивания с ветки на ветку)

Все проще. Любовь к качелям –это результат укачивания и переноски в детстве.



Змеи, если наблюдать их движения, действуют на человека завораживающе.

Змеи не при чем, человекмгновенно замирает при любой опасности. На автомобиль он реагирует так же.



Я уже не раз говорил, что весь фокус в том, что человек объясняет свои поступки, если в них есть инстинктивная основа, крайне путано.

Все верно. Далее про игрушкитоже все верно. Хорошо описаны программы преувеличения размера – единственное,акцент сделан на высоте, хотя может быть на размере в ширину.



кровопролитная стычка между собратьями заменена психологической дуэлью. Но побеждает в ней не более сильный физически, не более умный, а более агрессивный — тот, кто легко приходит в ярость, может долго и часто угрожать и устойчив к чужим угрозам.

Агрессия, сила, интеллект. Счего это они противопоставляются? Разве что-то мешает другому? Т.е.принципиально неверный подход.




Часто, будучи унижены доминантом, субдоминанты тут же бегут к своим подчиненным особям и переносят на них свой гнев. Эти несчастные в сущности тоже не лучше: они находят более слабых и подчиняют их себе.

Это скорее комплекснеполноценности. Т.е. поведение, присущее человеку, но не животным. К тому жечеловеку нездоровому. У животных смысл иерархий сознательно не прописан.

Детское стремление к доминированию переносится на взрослых. Но эти стремления определяются совершенно
разными программами, и основное различие – отношение к сексу как видимому смыслу доминирования.



Агрессивному человеку действительно очень трудно, почти невозможно сдержать свой гнев.

Агрессивный человек вполне можетрасполагать великолепным самоконтролем.

Приобретенное поведение обезьян, такое, как использование камней, путается с инстинктивным.


Беседа четвертая Рок рока

Про поведение молодежи. Шум,группы, банды. Замечательная глава. Но не указано, что это поведение частичноинфантильное, а если человек не склонен к инфантилизму, то заимствованное.



Беседа пятая Об аистах, капусте



Корни современной цивилизации уходят в древние Египет, Индию, Грецию и
Рим. В этих цивилизациях дети играли нагишом в городах, украшенных статуями
обнаженных богов и героев, они жили среди эротических фресок и барельефов,
смотрели пляски голых танцовщиц и соревнования обнаженных атлетов.


Цивилизации не были чем-то
постоянным. Все они проходили стадии. Выхвачен произвольный кусок цивилизационного времени.







Если    девушка    руководствуется инстинктивной подсказкой,
ее привлекает довольно примитивный типаж — крупный, нагловатый субъект. ... Так
что, повинуясь инстинкту, сделаешь далеко 
не  лучший  выбор.


Любовь – это и есть выбор по
инстинкту, когда не знают, за что любят. Выходит, все прежние поколения,
повинуясь инстинкту, делали неправильный выбор. И если бы было так, иного
типажа, кроме примитивного, крупного и нагловатого, просто бы не родилось. К
счастью, такой девушки с таким выбором никогда не было. Инстинкт все делает
верно. Иначе бы его не было. И его носителей тоже.







У шимпанзе и горилл самцы вообще не ухаживают за самками, они просто
спариваются с ними по потребности, а самки настолько подавлены, что не могут
сопротивляться.


Самцы шимпанзе регулярно
занимаются с самками грумингом. А самки шимпанзе
определяют своих избранников и имеют не последнее слово в выборе альфы.





Групповой брак известен у самых разных животных, в том числе и у
некоторых обезьян. Вот как он выглядит у верветок.


У верветок
есть мужская и женская иерархии, как и у всех мартышек. Право на секс имеют
альфа-самец и альфа-самка. Все остальное спаривание незаконно и потому очень
редко.






Самцы верветок не очень доминируют над
самками и поэтому не могут спариваться с ними по своему усмотрению. Они должны
предварительно перевернуть доминирование и начать делиться с самкой пищей.
Только с таким самцом самка будет спариваться. Этологи называют спаривание
самки за подачку «поощрительным».


Какие именно самцы? Альфа или
другие? Какое поощрительное спаривание?? Какое делиться? У верветок
есть альфа и широко распространен инфантицид. Про верветок снято множество фильмов, написано книг, а
приведенное – это просто неправда. Автора ввели в заблуждение, а он, выходит,
не проверил данные.



женщина может (как бессознательно, так и сознательно) применять
поощрительное спаривание во благо себе и своим детям.


Обеспечением детей всегда
занимается группа. Нет такого ни в природе, ни у здоровых женщин.




К парному браку человек начал переходить совсем недавно, с развитием
земледелия.


Если парным браком называть  постоянные отношения двоих, то в виде
«свадебного путешествия» он есть у шимпанзе. Просто используют его далеко не
все особи.



И самки человекообразных, судя по наблюдениям зоологов, вообще не
получают ни удовольствия, ни удовлетворения.


Если какие-то зоологи этого не
заметили, может, дело в зоологах? Франс де Ваал прекрасно все заметил и описал.



Беседа шестая КАКАЯ ФОРМА БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЕСТЕСТВЕННА
ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА



У животных особь противоположного пола отвечает на выбор либо согласием
образовать пару, либо отказом, то есть она выбирает среди выбравших ее
претендентов. Так обстоит дело и у человека, но не у его ближайших
родственников — человекообразных обезьян. У них самка совершенно подавлена и
лишена всяко
го выбора.


Опять про подавление и отсутствие выбора!


Все человекообразные обезьяны спариваются редко, нерегулярно, они скорее гипосексуальны, чем гипер.
Все они неревнивы, и самки у всех совершенно бесправны.


Неревнивы. Ага. Альфе только этого главное не сказать. Порвет.


Если самке удавалось удержать около себя самца, ее дети выживали, если
нет — погибали.


Забота о детях – родовая. И что значит удержать около себя в альфа-системе??? Кто бы эту самку куда отпустил??!


Так что до идиллического бесконфликтного группового брака верветок человек, видимо, не доходил.


Идиллия у верветок так и зашкаливала... То-то у них у большинства хвосты переломаны, морды в шрамах, а уши оборваны.


У обезьян вставшая в позу подчинения особь подвергается всеобщему
презрению.


Презрение у обезьян – это сильно. А покаяния у них нет случайно? Вообще-то каждое утро самцы шимпанзе
демонстрируют позу подчинения альфе. И никто истерик не устраивает.



А вышел человек из-под действия отбора потому, что главным условием
успеха стала не генетически передаваемая информация, а внегенетически
передаваемые знания.


Куда это человек вышел? Если только к вырождению.


Женская ревность оказалась выгодна женщине, так как помогает сохранить партнера, кормящего ее и ее детей.

Помогает сохранить? А не наоборот?



Беседа шестая Этологические экскурсии


Начинается с описания агрессии, и все идет нормально, пока не доходит до доминантности.



Доминантность — это настырность. Как вы поняли, победа в стычках достается не
обязательно тому, кто сильнее. Она достается тому, кто агрессивнее — любит
навязывать конфликт, много и умело угрожает, а сам сравнительно легко
выдерживает чужие угрозы. В школе такого парня считают настырным. Ему уступают
отчасти потому, что «неохота связываться». Мы должны ясно понимать эту
особенность доминирования.

Настырного будут просто бить дольше и чаще. И всё. Доминантность – это владение высшими рангом, а не настырность. Для победы бывает достаточно одного прыжка,но правильно, заранее рассчитанного. И победа достается не тому, ктоагрессивнее, а кто сильнее и умнее, и у кого выше самоконтроль. Потому чтопобеда у людей – в том числе способность организовать группу поддержки. Как и ушимпанзе.



У павианов — геронтократия

У павианов альфой может быть только пришелец со стороны, у них  из рода в род переходят самцы.  К тому же упавианов все права имеет только один альфа. Свергнутые альфы, а их свергаю тпочти каждый год (какая геронтократия??), охраняют свое потомство от инфантицида со стороны нового альфы. Тема инфантицида вообще не поднята. А у мартышек онаопределяющая.

Последний положительный момент –
Дольник отрицает наличие рангов у самок шимпанзе, что верно. Эта тема еще будет
поднята при критике других книг.


Далее обсуждаются тирания,
демократия, война – все обсуждение идет на базе ранее описанных предпосылок. Но
эти предпосылки, как было замечено, не всегда верны. А поскольку они выступают
в качестве фундамента, а именно неверного фундамента, все здание знания
получается перекошенным и с дырами.



Tags: Биокультурная революция, Социобиология, секс
Subscribe
promo ms1970 ноябрь 7, 2012 22:28 547
Buy for 100 tokens
Сайт автора на Wordpress с удобным расположением материала (наполняется) Книги - страница на Вордпресс «Секс и ранг» «Тайна вечной жизни» «Заговор против народов России сегодня», 1999 Бумажный вариант «Заговора...» есть в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 56 comments