Некоторую потребность в русском испытывают разве что профессиональные шахматисты; но сколько их, таких шахматистов? Да и нужно ли реальное знание языка для чтения текста, большая часть которого – шахматная нотация? Вы скажете – а как же великая русская литература? О! Вот тут мы переходим ко второй группе причин.

Дело в том, что на взгляд со стороны «великая русская литература» вовсе не кажется великой. Напротив, извне она представляется довольно молодым культурным явлением, чьи самостоятельные, поначалу подражательные, весьма вторичные шаги были сделаны всего два столетия тому назад, когда ведущие мировые языки уже накопили значительные сокровища.
О поэзии Пушкина и Лермонтова говорить не приходится: в переводе она теряет свое волшебное звучание, превращаясь в пересказ Байрона, Гете и Шиллера.
Толстой, Достоевский и Чехов действительно воспринимаются как заметные вехи – но только в длинном ряду других, не менее заметных вех (хотя и тут можно услышать упреки во вторичности, жанровости, спекуляции на антропологии «загадочного русского характера»).
А вслед за ними – вековой провал, пустота, полнейшее безрыбье, где редчайшие исключения лишь подтверждают правило. Скажите, положа руку на сердце: стоит ли ради этого учить русский язык, отрывая драгоценные часы от знакомства с языками действительно великих литератур: английской, французской, немецкой, испанской?
https://systemity.livejournal.com/4726229.html