Пик добычи нефти никто не отменял – эта точка как была, так и остается главной и определяющей развитие и цивилизации в общем, и экономики в частности.
Существуют разные мнения – был пик добычи нефти или он в будущем. Как правило, лица заинтересованные, особенно в успокоении общественного мнения, заявляют, что эта точка в будущем. Лица незаинтересованные в подобном говорят, что эта точка в прошлом. Даты называются от 2005 года до 2008. Разброс связан, во-первых, с неточными цифрами – мировую добыу нефти трудно определить до третьего значащего знака, во-вторых, с расхождениями, что именно именовать нефтью. Например, кероген, добываемый в Канаде из т.н. нефтяных песков, часто именуется нефтью. Хотя какая это нефть, если кероген не течет?
Зачем нужно врать, что пик добычи не пройден? Лозунг владельцев цивилизации – «бизнес как обычно», т.е. ничего не менять, ничего не делать. Потому что если попробовать что-то поменять и что-то сделать, экономика этой цивилизации, построенная на чистой вере, может просто рухнуть.
Сама тема Peak Oil начата здесь http://ms1970.livejournal.com/2495.html
А теперь – несколько совпадений:
Писалось в июле 2007:
Если расчитывать правильно, то разные решения совпадут.
Статья Richard Heinberg -
только-только появилось. То же самое, что у меня два года назад, но только по английски и очень, очень развернуто.
http://www.energybulletin.net/node/49798
Невозможность роста я еще тогда назвал главным, фундаментальным фактором кризиса.
Общая ситуация характеризуется еще одним моментом: при ограничении ресурса, в данном случае нефти, ситуация будет повторяться в зависимости от снабжения.
Т.е. для анализа можно брать современную цену, например, 70 долл, и смотреть, что было при этой цене в прошлый раз. А в прошлый раз это было лето 2007, и до кризиса оставался год. А сколько сейчас остается до кризиса? ;-))
Писалось в сентябре 2008:
Или у вас там кризис, или наслаждайтесь последствиями Peak Oil по полной.
Что-нибудь на выбор, но одно.
Это вам не российские биржи ;-)))
ps Я бы на их месте выбрал кризис.
Они совершенно верно выбрали кризис. Но сейчас при цене 70 долл кризис не заканчивается, производство меньше, потребление тоже меньше. При попытке выбраться из кризиса традиционным путем нефть должна прыгнуть выше прежнего максимума в 147. Но если нефть прыгнет выше прежнего максимума, снова наступит кризис... Из одного этого следует, что ситуация с ценами становится непредсказуемой. Американцы начали мудрить с нерыночными ограничениями... как-то несерьезно. Почему и как они будут прыгать – здесь.
Январь 2009:
http://ms1970.livejournal.com/29884.html
Сайт автора на Wordpress с удобным расположением материала (наполняется) Книги - страница на Вордпресс «Секс и ранг» «Тайна вечной жизни» «Заговор против народов России сегодня», 1999 Бумажный вариант «Заговора...» есть в…
Page Summary
sofia_vb_888 : (no subject) [+0] - groteskon : (no subject) [+15]
- keldoor : (no subject) [+58]
- ms1970 : (no subject) [+0]
- (Anonymous) : (no subject) [+0]
- (Anonymous) : (no subject) [+1]
- (Anonymous) : (no subject) [+0]
Designed by 
yoksel
Comments
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!
http://community.livejournal.com/dpniorg/
Когда баснословно рентабельная нефть кончится - сдохнут путиляндия и арабы, а мир запустит новые технологии.
Вот и всё!
2) угля не хватает тоже, за подробностями -
http://ms1970.livejournal.com/29884.html
Рентабельность - это и сам термин хитрый, и применение его мутное.
Например, выхватить чемодан с миллионом у инкассатора - это очень рентабельно.
В течение 20 секунд.
А получить через эти 20 секунд пулю - это совсем не рентабельно.
Цифры в 3 - 12 долл за баррель - это шумовые цифры, озвученные только для введения людей в заблуждение.
Доказать это можно несколькими способами. Первый способ:
Нет смысла делать серьезные вложения в то, во что кто-то может сделать маленькие вложения. Примеры: Зачем строить платформу высотой 610 метров (самое высокое сооружение на планете), когда можно добывать эту нефть по 3 доллара?
http://en.wikipedia.org/wiki/Petronius_Platform - это платформа. Это ведь нелогично?
Зачем строить для этих платформ самый большой в мире плавучий кран?
200 на 90 м палуба, 30 м погружение, 150 м стрела?
http://en.wikipedia.org/wiki/SSCV_Thialf
Зачем рыть шахту глубиной 2000 метров, если угля достаточно?
Все перечисленные сооружения на порядок превосходят в сложности и цене космические объекты.
И эти объекты как раз покрывают небольшую разницу в количестве, которого как раз и не хватает.
С первым подходом все.
Второй подход:
Нужно ли включать в рентабельность будущие проекты, которые так или иначе будут стоить дороже, чем вышеприведенные суперсооружения? (Поскольку все перечисленное рассчитано на добычу относительно дешевой нефти по отношению к будущей нефти?)
Это все равно, что сжечь телегу для дров, а потом замерзнуть, таская дрова вручную. ;-)
Когда баснословно рентабельная нефть кончится - сдохнут путиляндия и арабы, а мир запустит новые технологии.
мир сдохнет чуть-чуть позже. Нет у него технологий. По тегу peak oil перебрали все.
Подсказка: английские сланцевые месторождения становятся рентабельными при зарплате порядка 400 долл. в год ;-)) (были закрыты из-за превышения бюджета примерно в 1815 году)
Точно. 2 года уже. Нужно ликбез на конвейер где-нибудь поставить и отвечать на него простой ссылкой.
Про рентабельность здесь:
http://ms1970.livejournal.com/29884.html
Рентабельность - это и сам термин хитрый, и применение его мутное.
Например, выхватить чемодан с миллионом у инкассатора - это очень рентабельно.
В течение 20 секунд.
А получить через эти 20 секунд пулю - это совсем не рентабельно.
Спрос на нефть будет ниже - о том и речь. Тогда не будет роста. И экономики. И цивилизации.
Альтернативные источники энергии - это те же распил и откат, как в РФ.
Альтернативные источники даже теоретически не могут окупиться.
Так что чтобы были альтернативные источники - нужно еще больше нефти ;-)
Смотрите по тегу Peak Oil
Никто бы не строил АЭС и ГЭС, если бы они не окупались.:) С возобновляемыми источниками, вроде солнечной и ветровой энергии, сложнее - они тоже окупаются, но в большинстве случаев дороже нефти, поэтому используются редко. Когда нефть закончится, придётся юзать солнечные батареи, хотя это будет очень дорого и неэффективно. Но ничего, выживем.)
Не нужно приплетать сюда Кондратьева и его неверную гипотезу о технологическом характере 50-70летних циклов.
Да пускай хоть себе в пятую точку их вкладывает. Миф о панацейных ветряках - не более чем разводилово.
//Миф о панацейных ветряках - не более чем разводилово.
Посмотрим лет через 50. Даже умнейшие люди в вопросах новых технологий постоянно попадают пальцем в небо.
В мире существует ряд развитых стран, которые целиком и полностью зависят от ядерной энергетики. Активно развивают эту отрасль и многие страны Центральной и Восточной Европы. Однако существуют определенные факторы, которые пока мешают им построить свои атомные реакторы, передает Reuters.
Среди такого рода факторов можно выделить политическую нестабильность в ряде государств, мировой финансовый кризис и проблемы с финансированием. Один ядерный реактор мощностью 1000 мегаватт обходится примерно в 4,3 млрд долл., а банки не горят желанием выдавать столь огромные кредиты, говорят эксперты.
Конечно, рано или поздно появятся инвесторы, которые будут готовы вложить деньги в строительство ядерных реакторов. Тяжело отрицать, что строительство реакторов в ряде восточноевропейских стран сразу решит многие проблемы. Во-первых, при выработке ядерной энергии не выделяется углекислый газ, соответственно, она может стать хорошей технологией в борьбе с глобальным потеплением и изменениями климата. А во-вторых, Центральная и Восточная Европа сейчас целиком и полностью зависят от российского газа. Естественно, им хочется избавиться от этой зависимости или хотя бы диверсифицировать свои поставки.
"Некоторые энергетические проекты сейчас пересматриваются. Однако спрос на энергию все еще продолжает расти, и рано или поздно можно ожидать дальнейшего развития ядерной, ветряной и солнечной энергетики", - считает управляющий партнер консалтинговой компании Accenture Стивен Вертшульт.
Яркий пример – Польша. На данный момент это восточноевропейское государство на 95% зависит от угля. По оценкам экспертов, строительство атомных реакторов поможет стране избавиться от этой зависимости и свести к минимуму выбросы углекислого газа в атмосферу. "Есть все основания предполагать, что к 2020г. Польша построит несколько ядерных реакторов", - отмечает представитель Fitch Ratings Аркадиус Вичик.
Правда, пока все не гладко, и кризис внес свои коррективы. Например, Болгария, власти которой пытаются справиться с негативными последствиями кризиса, заморозила или вообще отказалась от части ядерных проектов. Похожая участь постигла и литовские ядерные реакторы, поскольку власти этого прибалтийского государства до сих пор не определились с финансированием этих проектов.
Существует и другая проблема, которая мешает дальнейшему развитию ядерной энергетике в этом регионе - проблема переработки радиоактивных отходов. Большинство стран на протяжении многих лет хранят ядерные остатки в стальных или бетонных контейнерах в бассейнах с холодной водой или в вентилируемых шахтах. Однако в последнее время все больше ученых настаивают на том, что эти отходы должны храниться в хранилищах глубоко под землей. Но эта технология до конца не проверена, и пока непонятно, где найти достаточное количество места под землей для строительства этих хранилищ.
В настоящее время, по данным Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), в мире насчитывается 438 реакторов, которые расположены в 30 странах. Также ведется строительство еще 44 реакторов. В России действует 31 энергоблок на 10 АЭС. К странам, где атомная энергетика стала важным (а то и основным) источником энергоснабжения, относится большинство развитых государств. В Китае на АЭС приходится 2,3% всей производимой электроэнергии, в США - 20%, в России - 16% (на северо-западе страны - до 40% всего энергобаланса региона), во Франции - 78%.
- "Small oilfields typically decline twice as fast as large fields, and the global supply mix relies increasingly on small fields: the typical new oilfield size has fallen from 500-1,000mb 40 years ago to only 75mb this decade."
- HSBC sees between 3 and 4.5 million barrels per day of supply disappearing once peak oil production is reached. "In our view a sensible range for average decline rate on post-peak production is 5-7%, equivalent to around 3-4.5mbd of lost production every year."
- 81% of the production of liquid oil is already in decline.
http://www.businessinsider.com/the-future-of-oil-supply-and-demand-2016-9
Еще одна сверхглубокая скважина — ОР-11 — также находится также в России. Она пробурена на глубину 12345 метров. Сообщение об этом поступило в январе 2011 года от компании Exxon Neftegas. ОР-11 стала самой длинной скважины с большим отходом от вертикали.
ОР-11 расположена на месторождении Одопту. Скважина поставила рекорд по протяженности горизонтального ствола – 11,475 метров. Построена скважина была всего за два месяца. Длина ее ствола составила 12 345 метров. Эта скважина установила новый мировой рекорд по бурению скважин с большим отходом забоя от вертикали (БОВ), а также ОР-11 заняла лидирующую позицию по расстоянию между забоем и точкой забуривания по горизонтали —- 11475 метров.
http://teknoblog.ru/2017/03/22/76136
«Центрально-Ольгинская-1» — это первая скважина, которая будет пробурена под акваторией моря Лаптевых. Игорь Сечин сообщил Владимиру Путину, что «бурение будет проводиться с берега, что позволит значительно снизить затраты на строительство скважины, проектная глубина – до 5 000 м с последующей боковой горизонтальной зарезкой. Имеющиеся у нас технологии позволяют обеспечить отклонение от вертикали до 15 000 м. Такая технология позволяет значительно сэкономить финансовые ресурсы, обеспечить эффективность и высокие экологические стандарты. Компания в настоящее время является одним из мировых лидеров по освоению шельфовых месторождений» — заявил Глава «Роснефти»
https://rogtecmagazine.com/%d1%80%d0%be%d1%81%d0%bd%d0%b5%d1%84%d1%82%d1%8c-%d0%bd%d0%b0%d1%87%d0%b0%d0%bb%d0%b0-%d0%b1%d1%83%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%81%d0%ba%d0%b2%d0%b0%d0%b6%d0%b8%d0%bd%d1%8b-%d1%86%d0%b5%d0%bd/?lang=ru
"По различным оценкам, к 2030 году себестоимость [добычи] может вырасти до $60-70 в ценах 2017 года. Эта величина при прочих равных условиях и является равновесной ценой для нефтяного рынка к 2030 году", - сказал Алекперов.
Ранее глава Минэнерго РФ Александр Новак сообщал, что в настоящее время себестоимость добычи барреля нефти в России зависит от геологических условий, инфраструктуры и регионов, и в среднем этот показатель составляет $10-15. В 2016 году замглавы Минэнерго РФ Кирилл Молодцов оценивал себестоимость добычи трудноизвлекаемых и шельфовых запасов в России выше $20 за баррель
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5059553