?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Биополноценность-4
Тема для обсуждения - находится в свободной разработке.

Идеал биополноценности – атлетически сложенный интеллектуал, обладающий хорошим логическим машлением, хорошей памятью, которому присущи такие качества, как наблюдательность, хорошая коородинация и способность моделировать ситуации.

Это – идеал. Проблемы с биополноценностью возникают в массовом сознании, поскольку норма биополноценнности подменяется ее идеалом. А при такой подмене все оказываются бионеполноценными.

Например, хорошая координация движений и высокие интеллектуальные способности в одном человеке фактически никогда не присутствуют. И чем выше уровень интеллекта – тем хуже становится наблюдательность.

Механизм биополноценности в реальности не абсолютный, а компенсационный.

Есть проблемы, которые компенсировать нельзя. Врожденные синдромы не могут быть компенсированы никак. Человек с подобными нарушениями может иметь социальную ценность, но не биологическую. Для воспроизводства такой человек не годится, и ничто его недостатки не скомпенсирует.

Динамическая система биополноценности.

Теперь список элементов бионеполноценности, которые могут быть компенсированы.

Проблемы со зрением, с силой, со скоростью, с выносливостью, с интеллектом, с заболеваниями кровеносной и аналогичных систем, с лишним весом или его нехваткой могут быть скомпенсированы.

Например, если человек имеет проблемы со зрением, это может быть компенсировано высоким интеллектом. Если есть проблема с интеллектом, это можно скомпенсировать повышенными физическими способностями. Но, одно но – компенсироваться должны врожденные проблемы, и компенсироваться именно врожденными достоинствами.

Проблемы могут иметь некомпенсируемый минимум, т.е. если проблема слишком велика, она не компенсируется.

Но если есть проблемы и со зрением, и с интеллектом, то одной повышенной наблюдательностью скомпенсировать это нельзя.


promo ms1970 november 7, 2012 22:28 467
Buy for 100 tokens
Сайт автора на Wordpress с удобным расположением материала (наполняется) Книги: «Секс и ранг» «Тайна вечной жизни» «Заговор против народов России сегодня», 1999 Бумажный вариант «Заговора...» есть в наличиии. «Секс и…

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
darkhon
Jan. 30th, 2008 07:56 pm (UTC)
Согласен.
ex_russkii_c409
Jan. 30th, 2008 07:57 pm (UTC)
генетика и генная инженерия сможет исправить любой недостаток в т.ч. врожденный. За ней будующее.
ex_navosvet
Jan. 31st, 2008 02:58 am (UTC)
А как предлагаешь отбивать попытки людей с очень большим количеством доминантных генов, а также монгов, втянуть всех в ад, в котором живут такие люди в настоящем?

То, что будет через десять, двадцать, тридцать, сто, тысячу лет - это одно. А сейчас - это другое.

За год, два, три стрессирующая обстановка может создать массу негатива.

Если люди не могут воспрользоваться большой силой и большим интеллектом, или раскручивающейся спирали мести для них не существует, или разделения отношений основанных на присяге, с отношениями, основанными на личном общении?

Они заполоняют мир информацией, что не надо ничего захватывать и никого убивать - для них нет ни захвата жизненного пространства, ни мести. Они не понимают, что работа по знакомству - это когда другие люди начинают тебе приказывать от своего имени, что рабство по определению. Глупый работодатель не понимает, что web-дизайнер не пойдет учиться на переводчика, а уволится - не понимает, потому что для него нет разделения людей по интеллекту, есть только разделение по запоминанию информации. Как объяснить людям с слишком большим количеством доминантных признаков, что группа - это не просто количество свиней в стойле?

Необходимо что-то на настоящее время, не только на будущее.
ms1970
Jan. 31st, 2008 07:42 pm (UTC)
С доминантными генами, похоже, вышла какая-то ошибка, смещение смысла, я не уделял им именно такого значения.
Про ад, из Р.Желязны, при встрече героя с монстром:
- Убирайся в ад!
- Ад - здесь!
Стрессирующая обстановка здесь уже давно. Она не может создать много негатива, поскольку почти весь негатив уже создан -
массу негатива можно примерно представить по нарастающей схеме - половина плюс еще половина, и если сначала негатива 50%,потом 75%, далее 87,5% - его рост подходит к максимуму и потому может только замедляться.
Рефлексоидная масса не думает - она рефлексирует. Ее взрыв происходит в результате накопления тех же самых стресса и негатива. Когда 1917-м взорвалось последний раз, разнесло полмира. Для взрыва не нужно качество. Сумма рефлексоидов - как прирученный лев. Он 20 лет будет прыгать через обруч, а потом съест дрессировщика. Причем не зная, почему и зачем он это сделает. Гражданской войны я еще не отменял;)
А глупые работтодатели существуют только благодаря избытку ресурсов, которые заканчиваются. О нефти - http://ms1970.livejournal.com/2495.html
ex_navosvet
Feb. 1st, 2008 04:03 am (UTC)
Я и говорю о той стрессирующей обстановке, которая уже есть.

Нормальные фильмы и книги, в которые уходят, содержат кучу антибиологической информации. Антибиологическая информация идет отовсюду.

Можно печатать по сто томов художественной литературы в год, чтобы не работать на "неверных", не смотреть в офисах на экгибиционисткие парочки, не заниматься версткой сайтов с анальными тюбиками, а еще создавать читателям отдушину, типа серии "Конан".

Но это надо еще издать, еще еще должны написать. Корпорант должен предоставить издательству типографию, книжный магазин корпоранта должен купить художественную литературу.
ms1970
Jan. 31st, 2008 08:13 pm (UTC)
Может, сначала пусть научатся хотя бы лечить насморк за три дня?;)
А не за неделю...
(Anonymous)
Feb. 13th, 2014 02:02 pm (UTC)
Согласен
http://lenta.ru/news/2014/02/10/sibdivisionselection/
ex_navosvet
Jan. 31st, 2008 03:02 am (UTC)
Кстати, нужны неантропоморфные образы, которые будут воздействовать на людей со слишком большим количеством доминантных генов. И на монгов.

Руны, цвета, звери, и все-все-все, что помогает.

Нужно негативное воздействие, которое не вызовет агрессии у них, а вызовет только страх.

Желательно, чтобы телепозикам подчиняться не могли, а только физически крепким интеллектуалам.

Нужна система зомбирующих символов.
ms1970
Jan. 31st, 2008 07:46 pm (UTC)
Про доминантные гены в соседнем ответе
http://ms1970.livejournal.com/10351.html?thread=135791#t135791
Воздействовать нужно не на больных, не на дегенератов,воздействовать нужно на здоровых. Только создав структуру, здоровые докажут хотя бы себе, что они здоровы. А вопросы взаимодействия с внешним миром будет решать собственно эта структура.
Лучше, чтобы больное большинство вообще ничего не знало, но как это сделать, мне неизвестно.
rossencrast
Jan. 31st, 2008 07:34 pm (UTC)
"Механизм биополноценности в реальности не абсолютный, а компенсационный" - согласен.
Но есть сомнение: насколько вообще правильно рассуждать о биополноценности отдельных индивидуумов, если с точки зрения природы отдельно взятая особь биологической ценности не имеет? В природе существуют популяции, жизнеспособность, а значит, и полноценность которых зависит от умения приспосабливаться к среде (то есть максимально эффективно со средой взаимодействовать). При этом считается, что чем болеше генетическое разнообразие в популяции, тем больше шансов выжить в изменившихся условиях. Следовательно, во-первых, нецелесообразно сводить полноценность составляющих популяцию особей к соответствию какому-то идеалу; во-вторых, компенсационные механизмы работают и в рамках популяции. Так?

К слову - о взаимисвязи биополноценности и полноценности национальной. Теоретически можно понимать национальную полноценность как соответствие сложившемуся в ходе естественного отбора генетический комплексу, характерному для данного этноса. Но максимальное соответсвие не будет в таком случае автоматически означать и максимальную биополноценность - существует объективное неравенство рас и народов.

"Например, хорошая координация движений и высокие интеллектуальные способности в одном человеке фактически никогда не присутствуют. И чем выше уровень интеллекта – тем хуже становится наблюдательность" - очень интересно. Существуют исследования, это подтверждающие?
ms1970
Jan. 31st, 2008 08:06 pm (UTC)
1. В "Тайне ВЖ"
Глава Человек с точки зрения биологии

отдельно взятая особь биологической ценности не имеет?
Она имеет ценность компонента той же популяции. Полнойенность популяции есть сумма полноценности компонентов.
Вариабельность необходима, но чем выше вариабельность - тем выше отбраковка. Это обратная функция. Популяция, может, и хочет иметь какие-либо дополнительные признаки про запас, но обычно не может себе этого позволить. Потому даже при необходимости диапазон вариабельности приходится сужать.

2. Верно. Но с помощью социальных механизмов можно управлять биологическими. Пока опыт только негативный, но все может измениться.

3. Достаточно вспомнить такого персонажа всех времен и народов, как "рассеянный профессор", например, доктор Паганель. Он списан с Ньютона, который найдя за столом вместо курицы только кости, решил, что он эту курицу съел и про это забыл. Чем выше интеллект - тем дольше думает человек над простым вопросом. Да, имеется в виду бытовая наблюдательность. Исследований не видел, но по логике так должно быть еще и в силу естественного ограничения ресурсов мозга. Если найдете исследования - теоретически они ДОЛЖНЫ существовать - киньте ссылку.
rossencrast
Jan. 31st, 2008 08:24 pm (UTC)
1 - понятно. "Популяция, может, и хочет иметь какие-либо дополнительные признаки про запас, но обычно не может себе этого позволить" - однако, я думаю, с развитием социума должны возрастать и возможности.

3. Мне, к сожалению, тоже пока таких исследований не встречалось. Ссылку кину, если найду. Надо еще поспрашивать. Конечно, теоретически чем выше интеллект - тем больше человек руководствуется им, а не готовыми стереотипами. Ухудшение координации, вероятно, в связи с этим же.
ms1970
Jan. 31st, 2008 08:49 pm (UTC)
Возможности не только возрастают, они возрасли невероятно благодаря цивилизации (напр., новые профессии). Но социум не развивается - он деградирует, и деграданты пожирают пространство вариабельности быстрее, чем растут возможности. Издержки, так сказать...
nbpiter
Feb. 5th, 2008 09:55 pm (UTC)
Сергей, я написал Вам на мыло (указанное в ЖЖ-анкете) одно интересное предложение, которое Вас может заинтересовать. Прошу ознакомиться.
( 14 comments — Leave a comment )