?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ortega-i-Gasset-Sformuliroval-podkhod-k-strukturizatsii

Философия массы и революции - 4

Ортега-и-Гассет, человек массы и восстание

1.

Бодрийяр и Ги Дебор крайне сложны, стилистически тяжелы для чтения и не очень хорошо переведены. В отличие от них, Оргега-и-Гассет предельно понятен, прекрасно переведен и легко читается.
Но первые два в России известны, а последний нет.

Его основная книга – «Восстание масс». Мой материал «Восстание против масс» в некотором роде производен, по крайней мере в названии.

А разгадка непопулярности в общем проста. Когда правда дается напрямую, просто и без хитростей, она не провоцирует обсуждения, и она не провоцирует комментаторов ходить с фонарем по закоулкам повествования. И тем самым лишает комментаторов выдавать свои сверхценные мысли.

А еще момент – правда сама по себе не очень приятна человеку массы. И особенно, если она дается в книге про этого человека массы.




Оргега-и-Гассет пишет красиво. Ортегу-и-Гассета можно исполнять под гитару для сеньориты на балконе. Но его часто заносит, и ради красного словца... или ради неточного, но красивого обобщения... Испания, гранды, серенады – да, это самое то. Даже не Испания – Гранада.

Достоинств у книги слишком много, и потому будет вернее остановиться на недостатках.
Например, сразу бросается в глаза, что масса наделена субъектными свойствами. «Масса хочет», «масса знала». Поэтически так говорить можно, но для философии это не совсем то. А для социальной философии совсем не то. Или такой занос, который даже не прокомментировать: «Глупость можно победить только другой глупостью.» Есть и несубъектные обобщения: «мы испытываем детскую радость, развивая такую скорость, которая пожирает пространство и душит время».

Первая глава – это манифест; ее рекомендуется обязательно прочитать. Если на все сил не хватает, можно прочитать еще главы 7, 8, 12 и 13.

Основная идея состоит в том, что современное общество – это общество, в котором победила масса. Т.е. все, что в нем делается, так или иначе выражает те или иные ожидания массы. Это касается всех аспектов общественной жизни, поскольку эти аспекты все еще, инерционно, в обществе присутствуют.

2.
БОльшая часть книги посвящена пониманию духа времени. Но в этом месте все сложно и путано. Серьезно про дух времени написано у Шпенглера, просто есть у меня. еще ссылка - текст.

У Ортеги-и-Гассета человек массы описан с высокой степенью детализации. А также рассмотрен такой аспект, как государство массы – чем оно опасно для нации.

Отсюда модный в Европе лозунг: "Хватит дискуссий!" — и отказ от всяческих форм духовного общения, предполагающих признание объективных норм, начиная с простого разговора и кончая парламентом и научными обществами.
Что-то знакомое про дискуссии и парламент...

Как решение вопроса «восстания масс» Ортега-и-Гассета предлагает либерализм.
Под защитой либеральных принципов и правовых норм меньшинства могли жить и действовать.
Который должен быть еще и благородным.
Моя цель — вернуть слову "noblesse" его первоначальное значение, исключающее наследственность.
Отличительная черта благородства — не права, не привилегии, а обязанности, требования к самому себе. Noblesse oblige.
Кстати, сам автор не из грандов.

Выход видится в стандартном предложении улучшить общество. Но общества нет, а биологию, которая первична – Оргега-и-Гассет об этом намекает, но явно не пишет – не улучшить. Общество когда-то было, но теперь, в «обществе спектакля» это просто один из многочисленных симулякров.

Оргега-и-Гассет пишет, что масса – это материал для творчества. Увы, с 1930 года, как вышла книга, из масс никто ничего не создал. Массы удавалось так или иначе структурировать, как в Германии или России, но ничего хорошего для наций из этого не получилось. Масса это все-таки конец.

3.
Еще несколько цитат – начиная со второй главы, потому что первую можно было бы привести полностью.

2
... человеческое общество по самой сущности своей всегда аристократично — хочет оно этого или нет; больше того: оно лишь постольку общество, поскольку аристократично, и перестает быть обществом, когда перестает быть аристократичным.
5
Человеку массы не дано проектировать и планировать, он всегда плывет по течению. Поэтому он ничего не создает, как бы велики его возможности и его власть.
7
Правда, в бурные и тяжелые времена, стоящие перед нашим поколением, может случиться, что под суровыми ударами бедствий массы внезапно пойдут на уступки и подчинятся квалифицированной элите. Но это будет попыткой с негодными средствами, ибо основные черты психики масс — это инертность, замкнутость в себе и упрямая неподатливость; массы от природы лишены способности постигать то, что находится вне их узкого круга — и людей, и события. Они захотят иметь вождя — и не смогут идти за ним; они захотят слушать, и убедятся, что глухи.
8
Почти всюду однородная масса оказывает давление на правительство и подавляет, уничтожает все оппозиционные группы. Масса — кто бы мог подумать, глядя на ее компактность и численность? — не желает терпеть рядом с собой тех, кто к ней не принадлежит. Она питает смертельную ненависть ко всему иному.

Он раз и навсегда усвоил набор общих мест, предрассудков, обрывков мыслей и пустых слов, случайно нагроможденных в памяти, и с развязностью, которую можно оправдать только наивностью, пользуется этим мусором всегда и везде.
в начале этой книги мы так установили различие между человеком элиты и человеком массы: первый предъявляет к себе строгие требования; второй — всегда доволен собой, более того, восхищен [К массе духовно принадлежит тот, кто в каждом вопросе довольствуется готовой мыслью, уже сидящей в его голове.

Человек массы может представлять собой кого-то, но только тогда, когда свыше ему задано быть кем-то.
Человек массы считает себя совершенным.

Совершенно неверное заключение. Человек массы – это сумма комплексов. Ортега-и-Гассет путает то, что говорят массе ее агитаторы, с тем, что она сама собой представляет.

Сейчас у заурядного человека есть самые определенные идеи обо всем, что в мире происходит и должно произойти. Поэтому он перестал слушать других. К чему слушать, если он и так уже все знает? Теперь уже нечего слушать, теперь надо самому судить, постановлять, решать. Нет такого вопроса общественной жизни, в который он не вмешался бы, навязывая свои мнения, — он, слепой и глухой.
Аффтар определенно знаком с ЖЖ...
11.
Все, что делает человек массы, он делает не совсем всерьез, "шутя". Все, что он делает, он делает неискренне, "не навсегда", как балованный сынок.

А это уже отсылка к «обществу спектакля». Или постинформационал.
13.
Постепенно иностранцы становятся господами, а коренное население обращается в горючее для питания государственной машины. Костяк государства пожирает живое тело нации. Мертвая конструкция становится владельцем и хозяином жилого дома.

Нация для Ортеги-и-Гассета размыта и слабо отделена от государства. Нация у него скорее страна, а словом «государство» называется система власти.
14
В предыдущих главах я попытался нарисовать новый тип человека, который сейчас господствует в мире; я назвал его человеком массы и показал отличительную его черту: чувствуя себя заурядным, он провозглашает права заурядности и отказывается признавать все высшее.


Человек массы все время говорит «должен», «должно». Но кто кому должен и зачем должен – человек массы объяснить это не в состоянии. Потому что его восприятие ограничено предпосылками, и не может развиваться путем выявления причинно–следственных связей. Человек массы считает должность должной. И точка.
Кстати, найти в посте слово «должен» и спросить «кому» – весьма неплохой троллинг. Кстати, тут же обнаруживается, что текст написан не человеком, а биомашинкой.
В общем, крайне полезная книга. Цитат столько, что ими можно зарядить пулемет. Главное, знать, где и что неверно.

4.
В результате имеется следующее.
Есть концепция массы Шпенглера, есть концепция массы Ортеги-и-Гассета. Первая более глубокая, вторая проще, содержит больше деталей и легче читается.

Вневременные крестьяне-«феллахи» Шпенглера, прокручиваясь сквозь мясорубку городской цивилизации, вылезают из нее в виде «массы» Ортеги-и-Гассета. «Массовое общество» Ортеги-и-Гассета переходит в «общество потребления» и «симулякров» Бодрийяра и становится «обществом спектакля» Ги Дебора.

Инструментарий не только достаточный, но и даже избыточный.
Можно ответить на вопрос «ты кто?» и приступать к «восстанию против масс».


promo ms1970 november 7, 2012 22:28 435
Buy for 100 tokens
Сайт автора на Wordpress с удобным расположением материала (наполняется) Книги: «Секс и ранг» «Тайна вечной жизни» «Заговор против народов России сегодня», 1999 Бумажный вариант «Заговора...» есть в наличиии.…

Comments

( 39 comments — Leave a comment )
cdtnjxrf09
Jun. 27th, 2012 09:45 am (UTC)
Мне в такой постановке вопроса всегда виделось что-то высокомерное. Вы кто? Конечно, абсолютно каждый поспешит заявить: уж я-то точно не масса. Масса - вон эти нищеброды, слесаря, учителя или наоборот, тупые детишки богачей и хипстеры. Они - масса, а я, мы - нет. Где искать объективные критерии? По уровню заработка? Институтскому диплому? Числу прочитанных книжек?..
Субъективно как бы ясно, что есть люди, более склонные к духовным поискам, более пассионарные и любознательные. Но как они себя поведут в нашем мифологизированном мире? Да почти точно так же, как все: работа, семья, друзья, личные интересы. Хотя бы из соображений безопасности они не станут светиться, выпячивать свой интеллект и нетривиальные способности.
С др. стороны, какой-нибудь сантехник Федя, может быть, способен воспринимать природу, понимать сущность вещей, и тоже помалкивает, чтобы не стать посмещищем.
Так что, никто из нас не масса, а вот сложенные вместе мы приобретаем свойства аморфности, конформности, робости и делаемся, увы, массой.
ms1970
Jun. 27th, 2012 10:16 am (UTC)
В книге как раз и собраны объективные критерии.

..а вот сложенные вместе мы ..
"Мы" - это инструмент манипулирования. В том числе вдавливания людей в массу. Сомнительно, чтобы сложенные вместе, например, "300 спартанцев" вдруг при обрели описанные свойства.
paperdaemon [lj.rossia.org]
Jun. 27th, 2012 11:05 am (UTC)
Объективистские критерии для определения массы не годятся, потому как масса - это всего лишь крупный, составной объект, агломерат, в свою очередь состоящий из объектов поменьше. Попытки его описания "традиционными" объективными средствами приведут лишь к загромождению ненужными данными, малоприменимыми для дальнейших с ними эффективных манипуляций. Необходимо найти Субъекта(ов) - для начала в себе - ту внутренне самостоятельную, цельную силу, которая определяет все последующие направления (вектора) и виды взаимодействий - как в себе самом, так и в окружающем, объективированном пространстве. Лишь после этого, отделив так сказать "мух от котлет", можно увидеть более-менее реальную, структурную, физическую картину, далее последовательно наслаивая на её "скелет" дополнительные слои и перемычки культурной реальности, выработанной как непосредственно различными Субъектами, так и объектами-переработчиками "начальных импульсов", идущих от Субъектов реальности (Бытия).

Только тогда такую конструкцию в целом можно будет назвать "объективной", а точнее - "объективированной" (Субъектами) реальностью. Можно так же условно разделить Субъектов на Субъектов Бытия и Инобытия (Хаоса), но нередко два этих состояния присутствуют в одном Субъекте, находящемся в состоянии частичного разделения сознания, степень которого может быть различной. Что же касается объектов, то они практически постоянно находится в бессознательном состоянии, даже формируя огромные по числу общности. А потому обществом всегда управляют Субъекты разного уровня "развоплощения" - т.е. соотношения Бытия и Инобытия (Хаоса), безотносительно их личностных, Субъектных качеств, а все остальные являются либо некими промежуточными, связующими категориями, либо объектами управления.

Edited at 2012-06-27 11:14 am (UTC)
ms1970
Jun. 27th, 2012 11:18 am (UTC)
В общем конечно так, но мелкие детали могут быть очень даже полезны. В быту, например.
cdtnjxrf09
Jun. 27th, 2012 02:57 pm (UTC)
Субъекты инобытия? Классно звучит.
paperdaemon [lj.rossia.org]
Jun. 27th, 2012 03:13 pm (UTC)
Или иными словами - Субъекты Хаоса.
dm_kalashnikov
Jun. 27th, 2012 09:58 am (UTC)
В этой связи весьма знаковой выглядит книга Кристофера Лэша "Восстание элит...", написанная в начале XXI века.
ms1970
Jun. 27th, 2012 10:21 am (UTC)
Спасибо, пошел искать.
ms1970
Jun. 27th, 2012 12:58 pm (UTC)
В этой книге я вообще не уловил не то чтобы мысли, но даже и повествовательной нити...
Потом еще гляну.
ms1970
Jun. 27th, 2012 01:04 pm (UTC)
В общем согласен с критикой
http://ivanov-petrov.livejournal.com/121706.html
rem_bulgari
Jun. 27th, 2012 11:06 am (UTC)
Когда правда дается напрямую, просто и без хитростей, она не провоцирует обсуждения, и она не провоцирует комментаторов ходить с фонарем по закоулкам повествования

проверено
ms1970
Jun. 27th, 2012 11:17 am (UTC)
Факт!
rem_bulgari
Jun. 27th, 2012 11:19 am (UTC)
botoxhick!
vladimir690
Jun. 27th, 2012 11:08 am (UTC)
>Есть концепция массы Шпенглера, есть концепция массы Ортеги-и-Гассета. Первая более глубокая, вторая проще, содержит больше деталей и легче читается.

А направление им дал еще Ницше..
ms1970
Jun. 27th, 2012 11:18 am (UTC)
Шпенглеру скорее нет. Он с другой стороны подходит.
А насчет Ортеги-и-Гассета - да, он об этом упоминает.
(Anonymous)
Aug. 23rd, 2016 11:25 am (UTC)
rhizome
Из предисловия Заката:
"В завершение мне не терпится еще раз назвать имена, которым я обязан почти всем: Гёте и Ницше. У Гёте я заимствую метод, у Ницше - постановку вопросов, и, если бы мне пришлось выразить в одной формуле мое отношение к последнему, я был бы вправе сказать: я сделал из его прозрения своего рода обозрение. Что до Гёте, то он, сам того не ведая, был во всем своем образе мыслей учеником Лейбница. Оттого-то и ощущаю я то, что, к собственному моему удивлению, вышло в конце концов из-под моих рук как нечто такое, что, несмотря на убогость и мерзость этих лет, я хочу с гордостью назвать немецкой философией."
rem_bulgari
Jun. 27th, 2012 11:17 am (UTC)
на самом деле Ортега верно эту вещь подметил - каждый считает себя дохуа умным и не способен учиться у других (менее умных с его т.з.)

поэтому я пощу в ЖЖ котов
(Deleted comment)
ms1970
Jun. 27th, 2012 12:31 pm (UTC)
На нем я решил не акцентироваться, поскольку Шпенглер и Ортега его перекрывают полностью.
(Deleted comment)
bvv73
Jun. 30th, 2012 12:22 pm (UTC)
Масса как субъект не существует. Суверенитет народа - это бред. Это нечто выдуманное и виртуальное - как "БОГ". Бороться с ЭТИМ смешно и бесполезно. Однако Церковь "МАССЫ" - демократическая система власти - вполне реальна. Демократическая политика вносит соответствующие изменения в экономику и культуру общества, извращая реальные ценности и переворачивая их с ног на голову. Все это преследует вполне определенную цель - контроль, эксплуатация и подавление ЗИТ. Демократия организована и осуществляется не массой, а враждебной нам элитой. Демократия есть ничто иное как система подавления конкурентов господствующей элиты.

Нет никакого постмодерна, нет никакого объективного исторического процесса, нет никакого восстания масс.
Все это ложь. Все это зомбирование. Все это сознательно спланированный заговор.
Ликвидируйте демократию - и понятие суверенитета народа испариться вместе с проблемой "восстания масс".
ms1970
Jul. 2nd, 2012 05:29 pm (UTC)
демократия сама в массовом обществе всегда ликвидируется - так было много раз. Но масса никуда не давалась от этого.
bvv73
Jul. 3rd, 2012 02:35 am (UTC)
в таком случае масса ни на что не влияет и потому значения не имеет. Ее просто игнорируют.
ms1970
Jul. 3rd, 2012 10:40 am (UTC)
Масса реагирует на дискомфорт. Об этом как раз в "Рефлексоидах". И потому с ней все время приходится считаться.
bvv73
Jul. 4th, 2012 06:26 am (UTC)
Наглядный пример реакции масс на дискомфорт - Болотная и Сахарова. Какое-то хождение по кругу. Итог соответствующий. И кто с этим будет считаться?
ms1970
Jul. 4th, 2012 08:25 am (UTC)
Это не дискомфорт, это психоз.
Дискомфорт будет если отключить воду. Или ввести налог на квартиры.
Тогда выйдут массы.
bvv73
Jul. 4th, 2012 11:48 am (UTC)
Или скорее всего опять приспособятся. Ведь они только реагируют на изменения и затем адаптируются. А условия жизни всегда будут для них недостаточно суровыми для того чтобы восстать. Способностей массы хватает только на поддержание инстинкта самосохранения. Инициатива и агрессия у них напрочь отсутствует. Рисковать они не станут никогда.
ms1970
Jul. 4th, 2012 12:03 pm (UTC)
В свое время на биологии у меня из класса тоже никто не понял сути вопроса.
Адаптационные способности есть у некоторых. У кого их нет, не адаптируются, а вымирают.
И те, у кого способности изначально были, занимают пространство.

Масса не восстанет. Она расслоится. Часть вымрет, часть устроит революцию.
А агрессии у массы больше чем достаточно. А понятия риска у нее нет, чтобы риски оценивать, думать надо :-)
(Anonymous)
Sep. 11th, 2012 05:45 pm (UTC)
К сожалению восстать могут только молодые(борзые) только они не знают,как их успокоят и разведут. А старики восстанут только при непосредственной угрозе жизни их близких. я так думаю.
ms1970
Sep. 11th, 2012 05:48 pm (UTC)
Инструкция в "Восстание против масс".
patetlao
Dec. 6th, 2012 05:24 am (UTC)
Кончилось восстание масс. Началось восстание элит. Против масс.
ms1970
Dec. 6th, 2012 09:59 am (UTC)
Социальные элиты - это часть массы. Это даже по рожам видно.
patetlao
Dec. 7th, 2012 04:17 am (UTC)
Ну тогда вы "вырожденец" ;) и мизантроп. Потому что других элит нет и не откуда. Замкнутый круг, по-вашему.
ms1970
Dec. 7th, 2012 09:51 am (UTC)
Насчет вырожденец - это вопрос времени,
насчет мизантропии - нет, я отношусь к массе чисто как к данному, без эмоций,
насчет элит - здесь:
http://ms1970.livejournal.com/43167.html
patetlao
Dec. 13th, 2012 06:47 am (UTC)
Аналогично первому ответу. А если без шуток, то я о том, что у вашей теории (в том виде, в котором она сейчас) нет реального будущего. В отл.от Архимеда вам не на что опереться, чтобы "перевернуть" ситуацию. Поэтому, я и назвал вас в шутку мизантропом.

"нет, я отношусь к массе чисто как к данному, без эмоций.." - Сомневаюсь.

Как и про взгляды на отношения между полами. Я чувствую и вижу там личное. Личный опыт.
ms1970
Dec. 7th, 2012 09:52 am (UTC)
про мизантропию
http://ms1970.livejournal.com/50951.html
patetlao
Dec. 13th, 2012 06:40 am (UTC)
это уход от ответа.
(Anonymous)
Apr. 14th, 2014 01:45 pm (UTC)
оно самое
http://mi3ch.livejournal.com/2448640.html
( 39 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel