?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

bodri

Философия массы и революции - 2

2. Бодрийяр, Декарт и айфон

1.
Сложно сказать, как Бодрийяр попал в Россию и столь в ней размножился. И поскольку он уже присутствует, постольку с ним и можно поработать.

Его основные термины:
Гиперреальность
Симулякр
Общество потребления (кстати, отсюда идет история про карго, когда папуасы строили самолеты)

И есть у него такая работа со значащим названием:
«В тени молчаливого большинства, или конец социального»

Молчаливое большинство это, вообще-то, масса.

Симулякр – это нечто, не существующее в объективной реальности, но считающееся существующим.




Кем? Массой

Есть определение «Это копия, не имеющая оригинала в реальности». Но это хромающее определение; то, что не существует в реальности, обычно имеет прототипы. И Бодрийяр сам пишет, что реальный мир был заменен копией, и продолжая его мысль, нужно признать, что оригиналы когда-то были, и , возможно, где-то есть и сейчас.

Взаимодействие симулякров создает гиперреальность – тот мир, где основная масса людей и живет.

Но чтобы прийти к гиперреальности, нужно представить себе реальность. Что она есть?
Аналогичный вопрос возникает и с «обществом спектакля» Ги Дебора – если все кругом спектакль, а что такое «не спектакль»?
Что интересно, про обсуждении Ги Дебора в Киноклубе этот вопрос оказался самым сложным.

2.
Есть предположения, что все нереально.

Христианство говорит, что этот мир не настоящий, настоящий будет потом.

Буддизм говорит, что все ощущения – результат обмана, и освобождение состоит в избавлении от этих ощущений.

Есть идея, что люди – это ящики, стоящие у какого-то исследователя, и ящикам кажется, что они что-то чувствуют. Матрица, в общем.

Есть мнение, что люди – это биоагрегаты со свободной волей, живущие в так называемом материальном мире.

В свое время Декарт придумал следующую формулу: «Я мыслю, значит, я существую». Достоинство этой формулы в том, что она прекрасно подходит для всех вышеперечисленных вариантов.

А мыслить можно разное. Если человек мыслит желание чего-то, он может мыслить о обладании этим чем-то.

Есть желание обладать айфоном. Человек устраивается в Макдональдс, работает два месяца и на разницу покупает айфон.
Есть желание обладать женщиной. Человек устраивается в Макдональдс, работает и снимает проститутку.
Есть желание общественного признания. Человек устраивается в Макдональдс... и опа, облом.

Мыслить обладание чем-то – это и есть реальность. И тогда обладать чем-то – это тоже реальность. Ведь обладание этим чем-то приносит не виртуальное, а реальное удовольствие.

3.
Революция – это инструмент для обладания чем-то.
«Сделаем революцию, захватим балкон, и какаву на нем пить будем.»

Так что плохо? Плохо то, что в существующей системе айфон можно, а общественное признание – нельзя.
Масса не обладает инструментами, чтобы выразить общественное признание.

Есть и другие вещи, которые нельзя получить в существующей системе. Например, жилье.

Работай в Макдональдсе и купи айфон – это реальность.
Работай в Макдональдсе и будешь успешен – это симулякр.

Масса – это реальность. Потому что в эту реальность упирается множество желаний.

Работа – она тоже реальна. Потому что она мыслится в рамках продолжительного состояния дискомфорта. В основном люди не работают, а ишачат, пашут и горбатятся. Такая работа очень полезна для понимания реальности. Когда люди совсем отрывается от реальности, в дурках им назначают трудотерапию.

Масса склонна к упрощению и потому к символическому пониманию. Симулякры проникают в жизнь массы именно через символы.

Симулякры заменяют для людей массы то, чего у них нет. Как правило, через доступные товары, имеющие символический смысл. Типа айфона. И через доступные идеи, типа оранжевой угрозы.

Симулякры – это заменители, в первую очередь заменители человеческих качеств. Человеческая природа, будучи здоровой, предпочитает реальность – обладание реальными вещами и состояниями. Потому что здоровая человеческая природа склонна распознавать реальные вещи. И главнейшие реальные вещи – это общественное признание и ресурсы. Чтобы это получить, нужна соответствующая среда.

А среда массы – это гиперреальность. Общественного признания масса не понимает, а за ресурсами не пойдет, потому что в гиперреальности ей комфортно. И в плане борьбы за реальное масса безнадежна.

Но из этого следует, что революция не должна затрагивать массы.

А из того, что существует массовое общество, следует, что масса у власти и поэтому контрреволюционна.

4.
Бодрийяра читать не стоит. Достаточно понять, что такое симулякр, а понять это, читая Бодрийяра, не получится.

В России Бодрийяр популярен, но в мире к нему относятся весьма скептически.

Некоторые писатели своей манерой подачи материала умышленно провоцируют критику со стороны своих читателей. Другие только приглашают вас подумать. Проза Бодрийяра требует единственного – чтобы вы хрюкали с широко раскрытыми глазами и смущенно соглашались. Он стремится к интеллектуальному влиянию, но ему приходится посредством стиля огораживаться от любого серьезного анализа, чтобы оставаться свободным прыгать от одного причудливого утверждения к другому, и не важно, насколько эти утверждения не верны. Место читателя – покупать его книги, принимать его терминологию и упоминать его имя к месту и не к месту.
Denis Dutton, профессор философии.

Место читателя... Мне кажется, я даже помню одного такого читателя... Это случаем, был не Дугин? У Бодрийяра правильны основные мысли, просто он не смог их нормально выразить.

Но так или иначе, есть главное, что рекомендуется помнить и использовать. «Молчаливое большинство», «Общество потребления», «белый шум». "Избыточная реальность", от которой нужно избавляться - это тоже из него.

и, конечно, самое главное – симулякры.

Симулякр неразрывно связан со знаком, с символом, и символический смысл обычно заменяет реальный.

У симулякров обычно перепутаны и переплетены объектность и субъектность. «Рама мыла маму».

Чем сложнее реальность, тем больше шансов, что в ней заведутся симулякры.

Симулякр формирует реальность и вытесняет реальность.

СССР? Его никогда не существовало. СССР был создан в 2000-е годы как симулякр-ретроспекция. А еще до этого с 1965 года строился симулякр «Великая Отечественная война». Да, война с 1941 по 1945 была, но к имеющемуся в наличии симулякру она не имеет никакого отношения. Пока что-то в памяти – строительство симулякра невозможно, должно пройти 15 – 20 лет, чтобы реальность забылась. «Мы посылали в Тобос, но не нашли там Дульсинеи Тобосской...» А ведь в реальном СССР даже фильм сняли – «Дульсинея Тобосская». А в Мадриде памятник стоит. Да, была девушка с соседней фермы. Но от Дульсинеи она отличалась так же, как СССР отличается от своего СССР-симулякра. Никто не помнит, кто такая Альдонца Лоренца, которая иногда орет работникам так, что ее слышно за две мили? Дон Кихот насоздавал симулякров и поехал их искать. Над ним смеялись. В России недовольные насоздавали симулякров и смеются над теми, кто в них не верит. А режим смеется над недовольными.

«Россия», «русский народ» их производные – это симулякры. Этих вещей нет в наличии. Это подтверждается тем, что у них нет определений. Симулякр неизбежно искажается человеком-носителем – и потому договориться по определениям оказывается невозможным.

Оранжизм – это симулякр, придуманный Белковским, в чем он честно признался, но оранжисты появились. «Российский либерализм» – это тоже симулякр, но в «российские либералы» и записываются, и записывают. И оранжисты, и их оппоненты знают, что оранжизм (оранжевая революция) придуман Белковским, но не хотят в это верить.

А «Путин» является множественным симулякром, у оппозиции свой «Путин», у путинистов свой «Путин», но к Путину эти «Путины» не имеют никакого отношения. Естественно, что такой «Путин» непобедим. И «оппозиция» «Путину» - это «броня» «Путина».

Понять все это можно только одним способом – в сознании выйти за пределы политики.
Если не выйти за пределы политики, то политики не будет.



promo ms1970 november 7, 2012 22:28 442
Buy for 100 tokens
Сайт автора на Wordpress с удобным расположением материала (наполняется) Книги: «Секс и ранг» «Тайна вечной жизни» «Заговор против народов России сегодня», 1999 Бумажный вариант «Заговора...» есть в наличиии.…

Comments

( 53 comments — Leave a comment )
skruber
Jun. 7th, 2012 12:05 pm (UTC)
Хорошо
ms1970
Jun. 7th, 2012 12:07 pm (UTC)
Факт.
(no subject) - mubarizoruc - Jun. 7th, 2012 01:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jun. 7th, 2012 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mubarizoruc - Jun. 7th, 2012 03:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jun. 7th, 2012 04:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mubarizoruc - Jun. 11th, 2012 04:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jun. 12th, 2012 07:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mubarizoruc - Jun. 13th, 2012 10:20 am (UTC) - Expand
nomadologue
Jun. 7th, 2012 12:14 pm (UTC)
Симулякр - это "означающее без означаемого" : слово есть, а вещи нету. Есть только какой-то мутный образ, про который нельзя сказать ничего определённого, которым можно играть словесно в демагогических целях, но который является тупиком для мышления: того, на что ссылается слово, на самом деле не существует. Собственно о этих образах говорил Дебор в "Обществе спектакля", а еще раньше Ницше, называя эти образы "идолами", и призывая "философствовать молотом": разбивать этих идолов.
ms1970
Jun. 7th, 2012 12:23 pm (UTC)
Можно и так.
А мутным он кажется, поскольку он символический.
Человек массы "мутности" не видит.
(no subject) - ragnarok_2017 - Jun. 9th, 2012 07:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jun. 12th, 2012 07:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iter_ignis - Jun. 7th, 2012 02:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nomadologue - Jun. 7th, 2012 09:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iter_ignis - Jun. 8th, 2012 07:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - nomadologue - Jun. 8th, 2012 07:50 am (UTC) - Expand
iter_ignis
Jun. 7th, 2012 02:00 pm (UTC)
Вы тут блуждаете в том, в чём уже несколько столетий блуждают номиналисты с реалистами всяких фасонов.

-- Существует ли человек? Не существует. Петя и Вася - существуют, их можно потрогать, а человека не возможно потрогать.
-- Нет, человек существует. Он существует в мире идей, как ноумен. А этот мир идей можно потрогать только разумом или душой.
-- Идите нахер со своим "потрогать разумом".

Решать вопросы "существует- не существует" такими инструментами как "симулякр" и "объективная реальность" - это старое безсмысленное занятие, в переделе ведущее к фундаментализму - религиозному, философскому или естественнонаучному.

Хотите решить этот вопрос - отбросьте квантор существования, как инструмент. Сделайте вопрос о существовании нелегитимным в своём дискурсе. Замените его вопросом о целях. Это кардинальное изменение сознания, которое даже не перекраивает его концептуальную схему, а являет собой корень новой схемы. И нового видения реальности. Точнее - реальностей, как дискретных перцептивных планов. Искать в реальности внереальностную "объективность" - смешное занятие, как искать в тексте смысл: пока не умеешь складывать буквы в слова, смысла нет. А когда умеешь - смысл есть в каждом сочетании.
Сделайте это, и все жуткие метания между "предположениями о существовании" потеряют всякий смысл, вся эта чехарда перестанет быть чем-то совершенномудрым.

Это помогает. Не верите мне, спросите хотя бы у Кастанеды :)
ms1970
Jun. 7th, 2012 02:08 pm (UTC)
Сделайте вопрос о существовании нелегитимным в своём дискурсе. Замените его вопросом о целях.

Это уже.
"Цель определяет реальность – разъяснение"
http://zit-com.livejournal.com/4046.html
Но вопроса среды это все равно не отменяет. Цели все равно где-то.
(no subject) - mubarizoruc - Jun. 7th, 2012 03:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jun. 7th, 2012 04:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iter_ignis - Jun. 8th, 2012 07:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - iter_ignis - Jun. 8th, 2012 07:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jun. 8th, 2012 09:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - iter_ignis - Jun. 8th, 2012 09:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jun. 8th, 2012 05:28 pm (UTC) - Expand
bvv73
Jun. 7th, 2012 03:17 pm (UTC)
Только животное видит мир таким, какой он есть на самом деле. Человек же всем вещам дает имена, создает символы или "Симулякры". Таким образом мы познаем мир.
ms1970
Jun. 7th, 2012 05:06 pm (UTC)
Симулякры все-таки отличаются от абстрактных понятий. Имена у вещей есть, а только вещей нет...
(no subject) - iter_ignis - Jun. 8th, 2012 07:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - bvv73 - Jun. 8th, 2012 09:04 am (UTC) - Expand
cdtnjxrf09
Jun. 7th, 2012 03:55 pm (UTC)
Во многих из приведенных примеров "симулякр" следовало бы заменить словом "миф". Об этом много писал другой постмодернист, Деррида. Миф есть некая версия объекта, идеологически насыщенная и вызывающая определенные эмоции у своей целевой аудитории. Например, миф о Путине, который ест детей, и миф о Путине. который отец народов. Миф обедняет, искажает, примитивизирует объект. Собственно говоря. миф есть способ создавать лживую картину мира и манипулировать умами. Когда я была маленькая, то остро, до удушья ненавидела тотальную, всепроникающую ложь взрослого мира. Взрослые казались мне спутанными в клейкий клубок недомолвок, притворства, фальши. С тех пор концентрация обмана в мире только возрастала. Не думаю, что так было в мире всегда. Что-то происходит. Человечество как бы заворачивается в кокон иллюзорных представлений, как червь заворачивается в кокон. Этот нарыв должен лопнуть рано или поздно. Потому что настоящий мир есть, он рядом, только протяни руку. Кто вылупится из куколки после трансформации? Не знаю, но то, что у нас есть сейчас (цивилизация) неправильно, болезненно ми ищет смерти.
ms1970
Jun. 7th, 2012 05:01 pm (UTC)
Ага.
Вспомнил, терминология миф-трансмиф применялась у меня в "Заговоре..." вместо симулякр-гиперреальность.
(Deleted comment)
ragnarok_2017
Jun. 9th, 2012 07:44 pm (UTC)
«Верозия (эрозия истины) принимает различные формы, но появляется всегда в определенную историческую эпоху, а именно в эпоху эмбриональной индустриализации. Лишаясь сакрального ореола, власть слабеет и ищет опору в административной иерархии, а та создает миражи (фата-морганы) общественных отношений, идеализирующие действительность в степени, соответствующей интенсивности верований на данный момент, только верования эти бюрократические, а не религиозные. Этот феномен иногда называют самообманывающимся обманом, или авто-фата-морганой. Веру в сверхъестественное могущество правителей заменяет полиция, а процесс обращения информации приобретает такое значение во всех сферах жизни, что трудно устоять против соблазна монополизировать его. Экономическая и информационная монополии различны по объекту присвоения, но сходны, если речь идет о последствиях: и то и другое вызывает социальные колебания. Преобладают при этом либо экономические колебания (рост-кризис), либо информационные (истина-ложь). Утешение выдумкой – простейший стабилизатор социальных структур; впрочем, он имеет ту хорошую сторону, что тревожные ожидания, проистекающие из знания истинного положения дел, оправдываются далеко не всегда, а значит, припрятывание отрицательных фактов под сукно способствует сбережению нервов. Но тут легко перегнуть палку. Синдром авто-фата-морганы (самозаговаривания) означает, что производители вымысла сами заражаются вымыслом; это может привести к полному внутреннему отражению и поглощению в процессе бюроциркуляции, к социошизофрении (одно говорят, в другое верят) и другим, еще более сложным патологоинформационным синдромам. В нормальной (усредненной) цивилизации загрязнение информационной среды ложью достигает 10-15%; если оно превышает 70%, появляются «дребезжащие колебания» с циклом 12-15 лет, а при загрязнении свыше 80% отфильтровать чистую правду уже невозможно, и начинается коллапс. Чтобы его избежать, необходимо nolens volens ЗАМОРАЖИВАТЬ НАУКУ, так как ее развитие вступает в противоречие с развитием верозии. В конце концов оба эти процесса решительно расходятся….. Приходится жертвовать либо прогрессом науки во имя верозии, либо наоборот; допускать возможность замкнутого анклава истины посреди царящей лжи, некоего островка настоящей науки в море дезинформации, - значит предаваться опасным иллюзиям. Такое состояние нигде не сохранялось свыше 90, в крайнем случае – 100 лет. Устойчивый компромисс между верозией и наукой невозможен. Кто пробует ставить Богу свечку, а черту огарок, остается на бобах, получая в результате никудышную ложь и никудышную науку. Глушение колебаний ведет к «боковому соскальзыванию» в иррационализм, псевдокретинизм и т.д.
Чем больше цивилизационное ускорение, тем труднее держать порознь информацию и дезинформацию; общество в целом начинает колебаться между двумя крайними состояниями – псевдореальностью и псевдоверой. Экономические циклы накладываются на информационные, а так как они не совпадают по фазе, возникает интерференция, вызывающая резонанс и дребезжание.»


Станислав Лем «Осмотр на месте», 1982 год.

Еще тот же Лем писал про реализ - процесс растворения реальности, поглощения симулякрами, в "Футурологическом конгрессе".
То есть никаких бодрийяров-деррида не надо, это уже в художественной литературе давно, причем не у убогого рашка-компилятора Пелевина-Жванецкого...
ms1970
Jun. 12th, 2012 07:37 pm (UTC)
В общем верно, Бодрийярдов не надо.
Но они уже завелись, как факт.
Поэтому с ними так или иначе придется иметь дело.
А Футурологический конгресс - имхо, особо ценная вещь, поскольку там все еще связано с вырождением, т.е. есть полный комплект.
paperdaemon [lj.rossia.org]
Jun. 12th, 2012 04:03 am (UTC)
Поздравляю тебя с Днём Независимости от России!


Крупный вариант 1000х1559 (http://content.foto.mail.ru/mail/svh67/_myphoto/s-1121.png)
ms1970
Jun. 12th, 2012 07:37 pm (UTC)
:-)
(Deleted comment)
ms1970
Jun. 14th, 2012 07:57 am (UTC)
Очень интересная модель, да.
foxhound_lj
Jun. 17th, 2012 05:50 pm (UTC)
>«Россия», «русский народ» их производные – это симулякры. Этих вещей нет в наличии. Это подтверждается тем, что у них нет определений.

Кстати, да. Когда читал "Тайну вечной жизни", не нашёл ни одного явного определения понятия "вырождение".
ms1970
Jun. 17th, 2012 07:21 pm (UTC)
Интегральное снижение качества следующего поколения относительно предыдущего.
Пойдет?
(no subject) - foxhound_lj - Jun. 18th, 2012 07:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jun. 18th, 2012 08:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - foxhound_lj - Jun. 18th, 2012 08:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jun. 18th, 2012 03:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - foxhound_lj - Jun. 18th, 2012 04:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jun. 18th, 2012 04:53 pm (UTC) - Expand
zo_zo_le
Jun. 25th, 2012 11:27 am (UTC)
Мне доставляет большое удовольствие читать Ваши тексты. И как у любого дилетанта, по отношению к произведению мастера, у меня иногда возникает желание кое-что в них поправить.

Чем сложнее реальность, тем больше шансов, что в ней заведутся симулякры.


Я прочитал все обсуждение, некоторое непонимание возникает из не четкости понятия "симулякр". Разные люди в это понятие вкладывают несколько разный смысл. Попробую дать более четкое определение. Симулякр, - это социальная структура или явление эффективность которого равна нулю или отрицательна. Конечно, теперь надо дать определение того, что такое эффективность, но ИХМО это более интуитивно понятно.

Возвращаюсь к цитате. Симулякры в социуме пявляются не от сложности (ИХМО), а от того что продуктивность социума падает. Он уже не может обеспечить прожиточный минимум для всех своих членов, но и сказать открыто это тоже нельзя. Поэтому происходит подмена реальных структур их симулякрами. "Дешево и сердито!" - большинство очень долго будет не понимать, что имеет дело не с реальной структурой, а её инфернальной копией.

Меня всегда занимал вопрос устойчивости таких копий. Даже при беглом взгляде со стороны видна не эффективность структуры. Но, это со стороны! Иное дело взгляд изнутри. (Симулякры чаще всего населены, и весьма обильно. Конечно, это жизнь "Шолтая-Болтая, который сидел на стене", но другой возможности к существованию многие люди и не имеют.) Так вот, человек "изнутри" всегда будет говорить о высочайшей эффективности своей структуры и всячески заботится о её сохранении.

Я долго думал, каким примером можно было бы это проиллюстрировать. Сейчас в ЖЖ Галковского обсуждается ЕГЭ.

http://galkovsky.livejournal.com/204639.html

Всем непредвзятым людям понятно, что это симулякр. Но, посмотрите сколько набежало защитников ЕГЭ. Видимо все они видят в нем для себя некоторую пользу. Если их число превысит некоторое значение, симулякр обретает стабильность.


P.S. Закончил читать Ваш "заговор", - очень понравилось! Особенно две последние главы. Это даже не "попадание в десятку", это попадание в дырку от предыдущего выстрела. Жаль только оценить это смогут от силы 5% населения.
ms1970
Jun. 25th, 2012 05:18 pm (UTC)
Спасибо!
Дело в том, что нечеткость понятия "симулякр" идет от Бодрийяра, а поскольку это его понятие, то сделать его более четким нельзя.
Для тех, кто пользуется ресурсами, все эти симулякры очень даже эффективны.

В простом обществе симулякры не могут завестись, потому что там все ясно. Отжим айфона в темном переулке не подделать ;-) А насчет прожиточного минимума - да, так.

имхо, ЕГЭ - не симулякр. Для множества людей это вполне реальная проблема, которая очень даже ими ощущается. Симулякр - это "мировое превосходство российского образования".

(no subject) - zo_zo_le - Jun. 27th, 2012 09:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jun. 27th, 2012 10:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zo_zo_le - Jul. 3rd, 2012 02:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jul. 3rd, 2012 06:01 pm (UTC) - Expand
( 53 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel