?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Рефлексоиды! - 1


Рефлексоиды!
Часть 1
Особенности мышления


Рефлексоиды! Полностью 10+ постов на Вордпресс

1
Если человек мыслит логически, то он думает, что и все остальные люди мыслят логически. На самом деле это не так. Но что самое интересное, человек, мыслящий логически, регулярно встречается с тем, что другие люди мыслят нелогически, но все равно думает, что все люди мыслят логически. Или хотя бы восприимчивы к голосу логики. Но опять-таки, давно известно, что, например, «масса» к голосу логики невосприимчива.
Люди мыслят по-разному. Чтобы понимать людей, чтобы объяснять людям, нужно знать, что люди мыслят по-разному. Это главное, потому что без понимания невозможна точная передача информации. Но что удивительно, этому главному нигде не учат да и вообще это нигде не объясняют.


С подобной проблемой недавно столкнулись приматологи. Книга Дороти Чейни и Роберта Сейфарта так прямо и была названа: «Как обезьяны видят мир». И подзаголовок соответствующий: «Проникновение в разум другого вида». Конечно, это замечательно – проникнуть в разум другого вида. Тем более что проникнуть в разум своего вида пока не получается. Конечно, часто заявляется, что с человеком все выяснено, все понятно – но как только встает вопрос – а что именно понятно? – выясняется, что разница в человеческих восприятиях мира совершенно не понятна. Иначе бы люди давно научились друг друга понимать.
При общении люди обычно не ставят себе задачу понимания принципов работы чужого мозга. В массе они считают, что мозг другого человека работает точно так же, как и их собственный – это идет как само собой разумеющееся. Иногда это действительно так. Но только иногда.
2
В понимание упирается множество практических задач. Например, у Шпенглера говорится о массе-как-сословии. Иногда говорится «массовое общество». Не столь сложно ответить на вопрос: «Из кого именно состоит эта масса?» Но гораздо сложнее ответить на вопрос: «О чем и как думает представитель массы?»
А академик Павлов пишет следующее: «Русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует... русская мысль совершенно не применяет критики метода, т. е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни.» По какой-то непонятной даже Павлову причине оказывается, что у большинства людей, в данном случае русских, «русская мысль» работает совершенно иным способом, чем у того же Павлова.
3
Подобное встречается на всех уровнях, в том числе и в быту – даже чаще, чем где бы то ни было. Часто говорится: «совести у них нет!». Эта фраза подразумевает, что у тех, про кого говорится, обязательно есть совесть. И почему-то совершенно выпадает из сознания говорящего, что тем, про кого это говорится, совесть может быть совершенно не нужна, или у них просто какая-то другая совесть.
Речь не идет об отличиях в воспитании. Не сложно понять, почему людоед из Папуасии считает, что есть детей – это нормально. Гораздо сложнее понять, почему человек вроде бы той же культуры, что и говорящий, не понимает элементарных на взгляд говорящего вещей. Почему «русский ум не привязан в фактам?»
4
Люди мыслят по-разному. Это происходит вследствие различий в их развитии, в основном генетических различий. У людей бывает хорошая память и плохая. Люди могут иметь способность выстраивать длинные умственные построения и могут быть лишены таковой.
Существует мнение, что логический механизм в сознании существует у всех людей. Но если бы у всех людей существовал логический механизм в сознании, их жизнь была бы выстроена логически. Но ведь это не так. Люди в массе не подвержены логическим аргументам. И поскольку люди не подвержены логическим аргументам, получается, что логический механизм в сознании есть не у всех.
Память одного типа (долговременная, кратковременная) имеет только количественную характеристику. Между хорошей и плохой памятью – множество количественных вариантов. У логики есть одна особенность. Она дискретна. Не бывает слабой логики, как и женской логики. Логика или есть, или ее нет. Если логика нелогична, то это не логика. Логично?
Нужно отметить, что логика – это единственный дискретный параметр. Всем людям в той или иной степени присущи наблюдательность, критическое восприятие, самоконтроль. Но все эти параметры, подобно памяти, не обладают дискретностью, они непрерывны – у кого-то больше, у кого-то меньше.
Логические операции выполняют и арифмометры, и лабораторные мышки. Чтобы отсечь подобных «логиков», логику лучше рассматривать через владение. Реальное владение логикой включает не только решение логической задачи, которая может быть решена нелогически - путем подбора аналогий, а именно постановку логической задачи.
5
Логический механизм есть не у всех. (Есть гипотеза, что «включенный» логический механизм есть не у всех.) Но ведь все люди выполняют действия, требующие логики. Иначе бы эти люди не выжили. Это противоречие может быть решено с помощью запоминания логических конструкций. У большинства людей логика работает на уровне памяти. В памяти прописаны логические операции, которые извлекаются оттуда и применяются. А у людей, обладающих логическим мышлением, логические операции выполняются автоматически, на лету.
Большинство школьников успешно доказывают геометрические теоремы у доски. Но это же самое большинство забывает решение этих геометрических теорем, причем очень быстро. Теоремы для понимания требуют логики. Логикой мало кто владеет. Потому школьники заучивают решения. Если бы школьники логически понимали теоремы, они бы не смогли их забыть – потому что могли бы в любой момент вывести их логически. Этот пример тоже не стоит воспринимать как определяющий – если человек не знает решения теорем, это не обязательно, что у него нет логического мышления. Возможно, человек просто не применял логическое мышление к теоремам.
Логика бывает двух типов – обычной и математической. Здесь речь идет об обычной, бытовой логике, близким научным аналогом которой является классическая логика. Способность к математическому пониманию является также врожденной, и к обычной логике скорее всего не имеет отношения – поскольку сложные математические логики с позиций классической логики нелогичны. Этот редкий вариант здесь рассматриваться не будет. Речь идет о типичных проявлениях. В сумме число типичных проявлений больше, чем всех нетипичных вместе взятых.
6
Выходит так, что все люди делятся на две большие группы – на тех, у кого работает логический механизм, и на тех, у кого этот механизм не работает. Первых можно назвать «логиками». Но вторая группа тоже должна иметь какой-то механизм обработки информации и далее управления. Единственное, что для нее можно предложить – это рефлексы. Условные и безусловные. Рефлекс – это реакция организма на внешний раздражитель. Так говорит наука. В общем верно, но нужно добавить, что и на внутренний раздражитель тоже. Людей без логического механизма, если точнее, то с неработающим логическим механизмом, поскольку сложно сказать, есть от в них от него что-то или нет, можно назвать «рефлексоидами».
«Рефлексоид» и «рефлексия» отличаются больше, чем «канал» и «канализация». Слово «рефлексоид» происходит именно от слова «рефлекс», т.е. рефлексоид - управляемый рефлексом.
7
Логик может вести себя как рефлексоид – например, вследствие гормонального стресса или приема психоактивных веществ. Рефлексоид не может думать, как логик, но он может имитировать логическую деятельность, извлекая логические конструкции из памяти. Но рефлексоид не может создавать логические конструкции. Существует еще одна ситуация, когда логик может действовать как рефлексоид.
Существует так называемое критическое восприятие. Человек может читать текст или слушать речь, видеть, что что-то не так, и в его голове могут срабатывать два типа переключателей. Первый – «это противоречит тому, что я знаю». Второй – «это противоречит логике». Механизм критического восприятия похож на автоматическую сигнализацию. Он просто дает команду: «Что-то не так!» Этот выключатель есть у всех людей, но у многих он временно отключен, потому что потребляет слишком много ресурсов. Если логик отключает сигнализацию критического восприятия, то он далее действует как рефлексоид. Отключение происходит подсознательно, обычно с применением логического вывода «мне это не нужно».
8
Нужно признать, что доказательств существования рефлексоидов, приведенных выше, может оказаться недостаточно для безоговорочного принятия концепции. Далее будет рассмотрено, что такие явления, как «массовое общество», «общество потребления», «дебилизирующее телевидение» действуют исключительно как механизмы обратной связи с рефлексоидами. И более того, без рефлексоидов они бы не могли функционировать, они – именно результат постижения сознания рефлексоидов. И еще одни момент – все, относящееся к рефлексоидам, относится к мужчинам. Женский мозг имеет принципиально иную структуру, выстроенную под иные задачи, и вследствие этого женское сознание выглядит совершенно иначе.

*Материал «Рефлексоиды!» полностью отменяет все предыдущие материалы по рефлексоидам.
**Будет порядка 6 постов в течение 10 дней, примерно 50000 знаков.

promo ms1970 november 7, 2012 22:28 435
Buy for 100 tokens
Сайт автора на Wordpress с удобным расположением материала (наполняется) Книги: «Секс и ранг» «Тайна вечной жизни» «Заговор против народов России сегодня», 1999 Бумажный вариант «Заговора...» есть в наличиии.…

Comments

( 135 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
(Deleted comment)
ms1970
Sep. 13th, 2010 11:35 am (UTC)
Re: конечно, рефлексы
Как раз грибы распознавать можно научить всех ;-)
Re: конечно, рефлексы - komkoban - Sep. 13th, 2010 12:15 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: конечно, рефлексы - komkoban - Sep. 13th, 2010 12:19 pm (UTC) - Expand
porh
Sep. 13th, 2010 11:25 am (UTC)
Я чаще встречаю такой вариант: в целом человек мыслит логически. Но часть его сознания прозомбирована, человек заимел несколько штампов, комплексов. И вот в этих областях сознания логика не работает. А в остальных - работает.
Вот здесь еще немного размышлений: http://porh.livejournal.com/1076.html

ms1970
Sep. 13th, 2010 11:34 am (UTC)
имхо, если человек мыслит логически, то нельзя прозомбировать ему часть сознания. Потому как логическая часть не позволит этого сделать.
И еще тонкость - прозомбированными становятся, рефлексоидами рождаются.
(no subject) - porh - Sep. 13th, 2010 11:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Sep. 13th, 2010 11:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - graf_egorkin - Sep. 13th, 2010 03:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dmi2130 - Sep. 13th, 2010 12:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Sep. 13th, 2010 05:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dmi2130 - Sep. 13th, 2010 06:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - big_frog - Sep. 13th, 2010 11:43 am (UTC) - Expand
amazonka_urals
Sep. 13th, 2010 11:38 am (UTC)
Не вызывает доверия из-за утверждения, что женский мозг якобы устроен принципиально иначе. Откуда ж тогода берутся женщины с чисто аналитическим мировосприятием?
ms1970
Sep. 13th, 2010 11:44 am (UTC)
Вот список различий.
http://aboutyourself.ru/articles/interesno/razlichie-v-stoenii-mozga.html
количество различий в мозге мужчины и женщины больше, чем в их внешности.
Бывает, что мужчины рождаются с женскими элементами мозга, а женщины - с мужскими. Но это бывает редко.
(no subject) - yellachka - Sep. 14th, 2010 04:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Sep. 14th, 2010 05:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Mar. 14th, 2011 02:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Mar. 14th, 2011 03:04 pm (UTC) - Expand
goutsoullac
Sep. 13th, 2010 11:39 am (UTC)
Очень интересный пост. Учитывае его и ваши работы (например, о кастах), приглашаю к сотрудничеству с Интертрадиционалом http://intertraditionale.kabb.ru
ms1970
Sep. 13th, 2010 11:45 am (UTC)
Спасибо!
big_frog
Sep. 13th, 2010 11:57 am (UTC)
Недавно познакомился с интересным исследователем по теме, Яковом Фельдманом.
Товарищ разработал теорию уровней абстрактного интеллекта.

Наблюдения показали, что люди пользуются различным логическим инструментарием. Причем, усложнение и мощность происходит скачкообразно.
Системное, доказательное мышление появляется только на 6-7 уровне.
Что бы подняться на уровень - нужно что бы жизнь заставила решать задачи такого уровня.
Например, задачи программирования или логистики находятся на 6 уровне.
А типичная задача 7го уровня - инвестирование в программирование или логистику.
Реальные ученые, авторы качественных теорий, - решают эти задачи по 7му уровню.

Производство и содержание таких мозгов - дорогое эволюционное удовольствие. Их нужно обеспечивать масштабными задачами и соответствующими средствами. Компутеры сильно подмогли.

Кроме этого, действительно есть врожденные предпосылке к логичному мышлению.
ms1970
Sep. 13th, 2010 12:07 pm (UTC)
У этой концепции есть маленький недостаток.
Она не учитывает рекомбинацию - т.е. того, что способности замещают друг друга, а некоторые исключают друг друга.
http://ms1970.livejournal.com/30086.html
И эта концепция не может объяснить феномен "рассеянного профессора",
а также феномен интеллиотии
http://ms1970.livejournal.com/34089.html
(no subject) - big_frog - Sep. 13th, 2010 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Sep. 13th, 2010 12:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - big_frog - Sep. 13th, 2010 12:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Sep. 13th, 2010 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - big_frog - Sep. 13th, 2010 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palmas1 - Sep. 13th, 2010 05:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yoserian - Sep. 13th, 2010 05:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yoserian - Sep. 13th, 2010 05:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wisdomofhuman - Nov. 10th, 2011 01:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - big_frog - Nov. 10th, 2011 06:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - rustamgm - Mar. 4th, 2012 09:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - big_frog - Mar. 5th, 2012 06:15 am (UTC) - Expand
big_frog
Sep. 13th, 2010 12:06 pm (UTC)
Про врожденное.
Есть два основных дихотомических признака влияющих на склонность к логичному, доказательному мышлению.
1 признак - Этика/логика (По Юнгу, MBTI и социЁнике)
Логики склонны опираться в мышлении на формальные признаки. Т.к. все образы у них обладают слабой эмоциональной окрашенностью.
2 признак - Интуиция/сенсорика.
Интуиты склонны к абстрактному мышлению. Им проще строить сложные картины мира.

Если смотреть на введенных Вами Рефлексойдов/Логиков, то Логиком(По ms1970) проще быть интуитам+логикам по классическим типологиям. А рефлексойдам - сенсорикам+этикам.

А если прибавить теорию Фельдмана, то понятно соотношение врожденного и приобретенного.
ms1970
Sep. 13th, 2010 12:12 pm (UTC)
Re: Про врожденное.
образы логиков совершенно не обязаны быть "слабо эмоционально окрашенными", имхо.
Логики опираются в мышлении на врожденный физический аппарат, а потом уже на все остальное.
Такие сложные вещи после всех постов лучше будет обсудить, абстрактное мышление будет на следующей неделе.
Re: Про врожденное. - big_frog - Sep. 13th, 2010 12:17 pm (UTC) - Expand
Re: Про врожденное. - ms1970 - Sep. 13th, 2010 12:19 pm (UTC) - Expand
Re: Про врожденное. - big_frog - Sep. 13th, 2010 02:11 pm (UTC) - Expand
Re: Про врожденное. - ms1970 - Sep. 13th, 2010 05:43 pm (UTC) - Expand
Re: Про врожденное. - yoserian - Sep. 13th, 2010 05:23 pm (UTC) - Expand
komkoban
Sep. 13th, 2010 12:14 pm (UTC)
ms1970
Sep. 13th, 2010 12:15 pm (UTC)
Спасибо!!
(no subject) - komkoban - Sep. 13th, 2010 12:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Sep. 13th, 2010 12:17 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
ms1970
Sep. 13th, 2010 12:50 pm (UTC)
пока нигде. На бумаге не выпущена.
clandike
Sep. 13th, 2010 01:07 pm (UTC)
О, как Вас ссылками закидали!
Ну тогда и свою добавлю: "Партия Эволюции" (собственно, это еще не идеологическая концепция, а только ее основа,- т.е. то, от чего следует отталкиваться чтобы не тормозить на реинкарнации старых догм, а идти дальше)
ms1970
Sep. 13th, 2010 05:42 pm (UTC)
У вас подача материала очень неудобная. Через форум в смысле, технически. Тяжело вникать.
(no subject) - clandike - Sep. 13th, 2010 07:50 pm (UTC) - Expand
amazonka_urals
Sep. 13th, 2010 02:06 pm (UTC)
Слишком часто в этой классификации употребляется слово "вероятно", то есть она построена наполовину на предположениях И на совершенно недоказанных вещах. Лучшая вербальная коммуникаций у женщин - кто доказал? Лучшее пространственное восприятие у мужчин - кто доказал? Мужчины быстрее принимают решение относительно того, сопротивляться или убегать - кто доказал? Вот я - женского пола. У меня не очень хорошая вербальная коммуникация, хуже. чем у многих мужчин. Договариваться с кем-то о чем-то для меня ад, если я выступаю в роли просящей стороны, то я вообще пас. Не умею просить, не знаю, как это правильно делать. Пространственное восприятие у меня лучше, чем у многих мужчин. В ситуации физической угрозы я очень быстро принимаю решение сопротивляться или убегать, а главное, всегда безошибочно. В ситуации на дороге, когда я за рулем, я тоже очень быстро принимаю решение уступить нахалу или осадить.
ms1970
Sep. 13th, 2010 05:38 pm (UTC)
"Вероятно" употребляется часто, но почему наполовину? Когда есть много "вероятно" в ограниченной области, они переходят в "точно".
имхо, все перечисленное доказано. Можно найти множество ссылок, а опровержений нет.
Вы описываете себя как уникальный тип. Я пишу про массовые.
(no subject) - (Anonymous) - Mar. 14th, 2011 03:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eovin2 - Apr. 13th, 2017 06:48 pm (UTC) - Expand
stalinist
Sep. 13th, 2010 03:17 pm (UTC)
Хорошо бы привести пример нелогичного поведения
Хорошо бы привести пример нелогичного поведения, точнее, поведения рефлексоида.

Вот, к примеру: человек знает, что кушать пирожные -- вредно. Но он их кушает. Это -- рефлексоид?
ms1970
Sep. 13th, 2010 05:35 pm (UTC)
Re: Хорошо бы привести пример нелогичного поведения
Если он их просто кушает - то он скорее рефлексоид.
Если он при этом думает, что "все равно раньше сдохну от курения" - он скорее логик.
А как насчет любви? - stalinist - Sep. 13th, 2010 07:26 pm (UTC) - Expand
Re: А как насчет любви? - ms1970 - Sep. 13th, 2010 08:03 pm (UTC) - Expand
Понятно, спасибо - stalinist - Sep. 13th, 2010 09:27 pm (UTC) - Expand
a_dutchman
Sep. 13th, 2010 05:38 pm (UTC)
Зачем многие логики курят?
ms1970
Sep. 13th, 2010 05:46 pm (UTC)
Для снижения агрессии, для концентрации, просто многие любят курение как процесс. а к тому же это слабый наркотик - привыкание как у рефлексоидов.
yellachka
Sep. 13th, 2010 07:49 pm (UTC)
То, что структуры женского и мужского мозга отличаются, можно понять и не вчитываясь в медицинские статьи.
К примеру, понятия "гений" и "обыватель" - чисто мужские понятия, слова мужского рода и применимые в отношении мужчин. В отношении женщин так не говорят, ну или, это бы странно звучало :))

Открытием для меня оказалось то утверждение, что логика - врожденное... То есть не может быть в большей или меньшей степени (либо есть либо нет). Значит, ее нельзя развить, а значит, все эти дорогостоящие учебники по логике для детей - полная туфта. В лучшем случае, если и есть от них польза, то только тем, у кого логика изначально была от рождения... :(
ms1970
Sep. 13th, 2010 08:00 pm (UTC)
Я не видел этих учебников, но могу предположить, что они просто общеразвивающие - более или менее. Тем более применению логических правил можно научить. Методом не логики, а поиска аналогии.
И коммутатор мозга - тоже развитие допустимо.
(no subject) - mayskaya_groza - Nov. 3rd, 2010 09:02 pm (UTC) - Expand
abc789845
Sep. 13th, 2010 08:20 pm (UTC)
Примитивное мышление
Вы знакомы с этим материалом?

Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок
http://scepsis.ru/library/id_1313.html

Может, ваши рефлексоиды - это взрослые с детской, примитивной, психикой? И не гены виноваты, а социальная среда?
Много ли Вы видели, например, детей-логиков?
ms1970
Sep. 13th, 2010 08:35 pm (UTC)
Re: Примитивное мышление
Материал просмотрел, но он описательный в общем.
Психика у рефлексоидов не детская и не примитивная. Хотя термин психика здесь, наверно, лишний. Мышление у них просто аналоговое. А социальная среда как раз требует применения логики, запрос есть. Но логике не учатся. Правилам логики учатся, а применять не могут.
Про детей-логиков читал. Имхо, есть подозрения, что есть и шимпанзе-логики.
edmond_wells
Sep. 13th, 2010 08:29 pm (UTC)
Очень здорово.
Жду продолжения.
ms1970
Sep. 13th, 2010 08:39 pm (UTC)
Спасибо!
gorbylev
Sep. 14th, 2010 09:46 am (UTC)
Я думаю, в голове одного и того-же человека могут уживаться несколько разных моделей.
Как отмечено в статье, в разное время логика может отключаться у "логиков", я бы добавил - в разных условиях доминирующими являются разные "органы" в психике, стало быть, и разная мотивация и разные модели поведения включаются.
Да, "орган" логики в наличии не у всех. Но бывает, что, даже если он в наличии, некоторые другие "органы", противоречащие ему, могут иметь приоритет. Скажем, логике недостаточно ресурсов для того, чтобы разобрать определённое противоречие с другими "органами", либо какая-то установка не воспринимается как критичная, опасная, поэтому её проработка отложена.
Кроме того, есть ещё т.н. "паттерны", когда какое-то действие, или модель рассуждений работает не по принциму сознательного анализа (потому как он медленный и ресурсоёмкий) а по принципу шаблона. И только тогда, когда он уже очень явно непродуктивен, или опасен, включается логика и разбирает этот паттерн, либо подправляет, либо заменяет другим.
ms1970
Sep. 14th, 2010 02:42 pm (UTC)
1. Тогда скорее не "уживаться", а конфликтовать :-)
2. Подавление логики обычно происходит в моменты гормональных вбросов, по молодости.
3. Шаблоны у логиков могут быть, но они у них с трудом формируются и плохо работают. Т.е. в важных ситуациях не определяют поведение, иначе говоря, "слетают".
(no subject) - gorbylev - Sep. 14th, 2010 02:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Sep. 14th, 2010 05:06 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Sep. 26th, 2010 09:20 am (UTC)
Интересно, какие же а главное КТО встроил задачи в женский мозг? И если автор такой заток женского мозга, то согласится с тем, что в наше время женщины мыслят гораздо логичнее мужчин, плюс, ещё и хотя бы имееют рефлексы, в отличие от большинства особей мужского пола!
ms1970
Sep. 26th, 2010 09:44 am (UTC)
1. п.10.
2. мыслить "логичнее" невозможно. Само слово "логичнее" есть логическая ошибка. п.4.
mentaliana
Sep. 29th, 2010 01:53 pm (UTC)
Обезьяна или человек?
Большинство знакомо с учением Дарвина, который предполагал, что человек – потомок обезьяны.
Многие учёные впоследствии оспаривали данную точку зрения, учитывая природную невозможность эволюционной трансформации одного вида в другой и , таким образом, эволюционирование обезьяны в человека. Поэтому, по праву получила распространение научная точка зрения о видовых параллелях обезьяны и человека, то есть, изолированных друг от друга в историческом контексте по своему происхождению и развитию.
Но, по всей вероятности, определённые подвиды обезьян оказались способными к высочайшему уровню мимикрии, доходя в этом процессе до поразительного сходства с видовой параллелью под названием Homo Sapiens. В связи с этим возникает, на мой взгляд, справедливое подозрение, что особи в человеческом обществе, обладающие высоким коэффициентом паразитирования и существования за счёт дееспособности других, не достигают в развитии своего мышления морального уровня ( епархия разума), а, соответственно, не могут претендовать на видовую принадлежность к Homo Sapiens ( Человек Разумный).
Учитывая всё выше сказанное, напрашивается вывод – паразитирует подвид обезьян с высокой способностью к мимикрии и даже к использованию человеческого организма для своего размножения.
P.S. По всей видимости, именно данная биологическая категория в первую очередь является по своим природным характеристикам функционально рефлексоидной , представляет бесконтрольным существованием не только потенциальную, но и реальную опасность для общества и именно эта категория на данном историческом этапе захватила властные механизмы во всём мире и ответственна за масштабную апокалиптичную ситуацию, угрожающую гибелью всему человечеству.
ms1970
Sep. 29th, 2010 02:50 pm (UTC)
Re: Обезьяна или человек?
Просто замечательно :-)))

У меня тоже есть подобная версия, что человек не произошел от обезьяны. Именно ЕЩЕ не произошел.
(Anonymous)
Oct. 29th, 2010 06:43 am (UTC)
Если быть очень внимательным,можно заметить как Государство, в лице многих учреждений оглупляет обитуриентов,итог- он знает только то, что знает, не больше...........
ms1970
Feb. 14th, 2011 06:38 pm (UTC)
"Два процента людей думает, три процента думает, что они думают,
а девяносто пять процентов лучше умрут, чем будут думать".
– Бернард Шоу
wisdomofhuman
Mar. 4th, 2011 08:03 am (UTC)
Советую прочитать статью Грегори Бейтсона "Форма, вещество и различие"
svengali_l
Jul. 2nd, 2011 01:49 am (UTC)
Ошибка
Уважаемый ms1970, никакой такой "бытовой логики" не существует. Как не существует бытовой математики, медицины, авиаприборостроения и т.п.
Есть арифметика и техника первой помощи.
В "бытовой логике" отсутствует первый и самый главный компонент, он же первый закон логики Аристотеля - правило тождественности. Объяснить?
Правило тождественности требует чтобы любое утверждение было тождественно самому себе, то есть не зависело от восприятия другого человека и было точным. Логика должна оперировать точными понятиями, а не словами, как правильно замечал цитируемый Вами академик Павлов.
Каким бы ни был человек "логиком" в одной области, он моментально превращается в "рефлексоида", как только вторгается в область в которой ему недостает элементарных понятий. То есть, каким бы человек ни был хорошим математиком, он превращается в попугая, если пытается применить "логику" оперируя понятиями, смысла которых он не знает точно.
И наоборот, стоит рефлексоиду объяснить факт применения им слов с неясным значением в попытках построить логическую цепочку, как ему становится вполне понятной полное отсутствие какой бы то ни было "логики" в своих построениях. Конечно, это зависит от способностей. Умение мыслить не дается всем и во всем легко.
Очень жаль, что в основание такой большой и яркой работы вкралась такая серьезная ошибка.
ms1970
Jul. 3rd, 2011 07:09 pm (UTC)
Re: Ошибка
имхо, речь идет о предпосылках. Если к неверным предпосылкам применяются верные логические операции, результат получается неверным, но логика от этого совершенно не страдает.
Re: Ошибка - svengali_l - Jul. 4th, 2011 12:33 am (UTC) - Expand
Re: Ошибка - ms1970 - Jul. 4th, 2011 09:41 am (UTC) - Expand
Огромная ошибка - svengali_l - Jul. 4th, 2011 02:30 pm (UTC) - Expand
Re: Огромная ошибка - ms1970 - Jul. 4th, 2011 06:43 pm (UTC) - Expand
Re: Огромная ошибка - svengali_l - Jul. 4th, 2011 08:03 pm (UTC) - Expand
Re: Огромная ошибка - ms1970 - Jul. 4th, 2011 08:30 pm (UTC) - Expand
Re: Огромная ошибка - svengali_l - Jul. 4th, 2011 08:56 pm (UTC) - Expand
Re: Огромная ошибка - ms1970 - Jul. 4th, 2011 09:00 pm (UTC) - Expand
Re: Огромная ошибка - svengali_l - Jul. 4th, 2011 09:22 pm (UTC) - Expand
Re: Ошибка - wisdomofhuman - Nov. 10th, 2011 01:44 am (UTC) - Expand
wisdomofhuman
Nov. 9th, 2011 06:01 am (UTC)
>> Если человек мыслит логически, то он думает, что и все остальные
>> люди мыслят логически.

А вывод, то нелогичен.
ms1970
Nov. 9th, 2011 09:11 pm (UTC)
Точно. Пропущено
"как правило, в силу сложившихся культурных стереотипов".
Спасибо!
(no subject) - wisdomofhuman - Nov. 10th, 2011 01:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Nov. 10th, 2011 08:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - wisdomofhuman - Nov. 10th, 2011 09:47 am (UTC) - Expand
voo_oov
Nov. 24th, 2011 05:58 pm (UTC)
"Люди мыслят по-разному. Это происходит вследствие различий в их развитии, в основном генетических различий."

ключевое сообщение.
в друзья.
Antony Smirnov
Apr. 9th, 2012 07:16 am (UTC)
Критическое восприятие отключается командами "да пофиг, ладно, не парься, у тебя-то все хорошо", и закапывается частым повторением заученных социальных фраз типа "все в порядке", "не за что" и т.п. Имхо.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 135 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel