?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вопросы по ЗИТ

• Как появился термин ЗИТ?
Первоначально в наличии были только негативные термины. Например, «дегенеративное большинство». Или «больное большинство». Или шпенглеровская «масса». Или новый термин «электорат». Далее, при описании биологического деления общества по способам мышления я пришел к термину «рефлексоид» http://ms1970.livejournal.com/3764.html. Рефлексоид - человек, управляемый собственными рефлексами. В том числе управляемый через повтор информации – чем чаще рефлексоид слышит какую-либо информацию, тем больше он в нее начинает верить и больше ей следовать. В любом народе таких абсолютное большинство. http://ms1970.livejournal.com/6756.html

Негатив присутствовал. Но чтобы его уравновесить, нужен был какой-то позитив. К прилагательному «больной» сразу встало «здоровый». Здоровый – это без патологий. Но множество «здоровых» оказалось сильно пересеченным с множеством «рефлексоидов». Рефлексоидам противопоставляются люди с логическим мышлением (интеллектуальные) и с абстрактным мышлением (талантливые).
Для того, чтобы нация была конкурентоспособной в мире сражающихся наций http://ms1970.livejournal.com/33976.html, или, по Дарвину, в борьбе за жизнь, ей нужны здоровые, ей нужны интеллектуальные и ей нужны талантливые. Интеллектуальных и талантливых мало. А здоровых интеллектуальных и талантливых почти нет. Но от их численности зависит выживание нации.
Рекомбинативный механизм эволюции предполагает, что для того, чтобы получить какие-то преимущества в одном, в большинстве случаев нужно потерять какие-то преимущества в другом. http://ms1970.livejournal.com/30086.html. Червяк может изогнуться как угодно, но он не может стоять (Лоренц). Получается, что нация вынуждена, даже против своего желания, для собственного выживания поддерживать нездоровых интеллектуальных и талантливых.

• Какими количественными и качественными характеристиками они определяются? Талант – что это?
Необходимые компоненты для нации – здоровые, интеллектуальные, талантливые. Именно они определяют конкурентоспособность нации. Для того, чтобы быть отнесенным к ЗИТ, человек должен быть или здоровым, или интеллектуальным, или талантливым. Дополнительно: здоровый не имеет патологий, интеллектуальный владеет логическим мышлением, талантливый – абстрактным и с помощью этого мышления создает что-то новое. Способность к созданию нового – это и есть критерий таланта. Кроме того, для критерия «здоровый» существует проблема рекомбинации, т.е. трудно определить, компенсировано ли здоровье за счет каких-либо параметров или не компенсировано.
Но среди здоровых, как указывалось ранее, много рефлексоидов. И потому нация, чтобы рефлексоиды не нанесли себе ущерба, строится по иерархическому принципу. Людей, одновременно и здоровых, и интеллектуальных, и талантливых, можно назвать биоэлитой нации. Четких границ между группами нет, но в большинстве случаев можно точно определить, к какой группе человек относится. Особенно размытость границ касается группы «здоровые». А поскольку наличие таланта часто сопровождается патологическими отклонениями, именно биоэлита при участии «просто здоровых» определяют критерии таланта в каждом конкретном случае. http://ms1970.livejournal.com/30086.html

• Чем отличаются ЗИТ в России и, допустим, в Европе, США? Связано ли социальное и техническое отставание России (Азии, Африки) с проблемами ЗИТ?
Принципиальных отличий нет, если отбросить национальные особенности, свойственные нациям как таковым. Есть особенность собственно ЗИТ, что с ростом количества увеличивается их вариабельность, т.е. разнообразие, что дает им дополнительные преимущества. А с падением концентрации ЗИТ плохо воспроизводятся - но это опять касается любых групп вообще. ЗИТ несут в себе весь потенциальный ресурс конкурентоспособности наций. Если потенциал ЗИТ не раскрывается, нация не может быть конкурентоспособной. В войнах уничтожение ЗИТ означает уничтожение нации противника. Уровень социального и технического развития прямо связан с качеством и количеством ЗИТ, умноженным на их возможности реализации.

• Понимание ЗИТ-концепции – как её можно практически использовать. В личной жизни, в политике, социологии, философии?
ЗИТ-концепция неотделима от концепции «Рефлексоиды – логики – абстрактно мыслящие». В совокупности концепции могут быть использованы в большинстве случаев межчеловеческих взаимодействий. Как пример – знание, что человек - рефлексоид, позволяет избежать множества ошибок в общении с ним, например, для рефлексоидов нет смысла приводить логические доводы. В политике ЗИТ-концепцию нежелательно использовать напрямую – эта концепция встречает непонимание рефлексоидов, и, следовательно, их раздражение. Знание, что большинство людей – рефлексоиды, причем нездоровые рефлексоиды, широко используется и является основным при агитации. В политике особенности рефлексоидов используются точно так же, как и в рекламе. Эта концепция – закрытая, «для своих». В качестве открытых концепций я предложил «Новые города» и «Биокультурную революцию».

promo ms1970 november 7, 2012 22:28 438
Buy for 100 tokens
Сайт автора на Wordpress с удобным расположением материала (наполняется) Книги: «Секс и ранг» «Тайна вечной жизни» «Заговор против народов России сегодня», 1999 Бумажный вариант «Заговора...» есть в наличиии.…

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
palmas1
Aug. 27th, 2010 12:53 am (UTC)
А как этих ЗИТов на практике отделять он неЗИТов или параЗИТов? Без этого концепция остаётся слишком абстрактной и непонятно где применимой.
stalker707
Aug. 27th, 2010 01:57 am (UTC)
Цитата: "Способность к созданию нового – это и есть критерий таланта."
palmas1
Aug. 27th, 2010 05:49 am (UTC)
Ох и сложный это вопрос. По моему опыту в науке создать что-то действительно новое ох как непросто. Потому что почти наверняка любую хорошую идею уже кто-то придумал до тебя. Поэтому "способность к созданию нового" легко путается с эрудицией и компиляцией.

Но это только Т. А как насчёт И?
ms1970
Aug. 27th, 2010 08:27 am (UTC)
Действительно, сложный.
Самый точный способ оценки таланта - дать человеку возможность реализоваться.
Правда, очень затратный, но в общем окупаемый как минимум выживанием нации.

Насчет И - логическое мышление как критерий.
ms1970
Aug. 27th, 2010 08:25 am (UTC)
Как отделить здоровых от нездоровых, есть множество простых методик.
Интеллектуальные используют логику, неинтеллектуальные - нет.
Как реализовать схему практического отделения -
описано как раз в "новых городах".
Применение в быту - последний пункт.
a_dutchman
Aug. 27th, 2010 03:47 am (UTC)
Все таки есть сомнения насчет того, что абстракты это подмножество логиков, например деятели искусства, особенно некоторые художники, всякие дали и пикассо. Там логика вообще ни разу не прослеживается. Гипертрофия правого полушария налицо.
ms1970
Aug. 27th, 2010 08:20 am (UTC)
Абстракты - не есть подмножество логиков. Сомнений больше нет.
В "интеллект-1" я это рассмотрел,
http://ms1970.livejournal.com/49825.html
а в старых текстах просто пока не исправил.
И здесь забыл дать ссылку на исправленное.
paperdaemon [lj.rossia.org]
Aug. 27th, 2010 05:18 am (UTC)
Никакая элита не определяет критерии таланта, потому как талант может создавать вещи сам, т.е. сам являться определителем для других в т.ч.
ms1970
Aug. 27th, 2010 08:31 am (UTC)
Я специально ввел термин "биоэлита".
И не только она определяет, но и просто здоровые.
Если убрать первую или вторую оценочные группы, можно легко скатиться в дегенеративное искусство.
paperdaemon [lj.rossia.org]
Aug. 27th, 2010 08:40 am (UTC)
"дегенеративное искусство" - а вот здесь поподробнее, что это значит? Насколько я понимаю в искусстве, есть искусство востребованное и невостребованное, актуальное и не совсем, переживающее века и растворяющееся в следующем сезоне, а вот что значит "дегенеративное" - не понимаю. Ведь никто не заставляет его видеть, потреблять и т.д.
ms1970
Aug. 27th, 2010 08:44 am (UTC)
У больных и здоровых разное мировосприятие, обусловленное их биологическими особенностями. И потому в искусстве они предпочитают разные вещи.
А про выставку-идентификатор есть и на русском
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

paperdaemon [lj.rossia.org]
Aug. 27th, 2010 08:49 am (UTC)
Предпочтения в искусстве не всегда говорят о том, что у того или иного человека внутри, а что если у него просто настроение изменилось? В общем, по-моему, это не критерий "здоровости", как и сам термин "дегенеративное искусство" попросту некорректен, потому как нет чёткой зависимости его влияния или обратно, нельзя установить, каким человеком сделан тот или иной предмет искусства. Пример - "дегенерат" с точки зрения биологии Чайковский пишет прекрасную музыку. А про то, что большинство художников, мягко говоря, любят выпить, но это не делает их картины ужаснее чем порой то, что делают трезвые.
ms1970
Aug. 27th, 2010 09:17 am (UTC)
В большинстве случаев здоровый человек, даже рефлексоид, легко отличает дегенеративное искусство от здорового. Ему не нужны экспертизы, он просто видит разницу. С картинами это совсем просто работает, с музыкой - да, ситуация сложнее.
Термин ограниченно корректен. Естественно, с точки зрения представителей дегенеративного искусства никакого дегенеративного искусства не существует.
a_dutchman
Aug. 27th, 2010 09:48 am (UTC)
Помню в школе одна учительница показывала нам картины сальвадора дали, пытаясь абьяснить "особый талант" и "глубокий смысл" этой мазни. У большинства из нас это ничего кроме омерзения не вызывало.
ms1970
Aug. 27th, 2010 07:22 pm (UTC)
К сожалению, сейчас оно вызовет омерзение у меньшинства. Дегенерация-с.
ragnarok_2017
Aug. 27th, 2010 10:01 pm (UTC)
И все же это не такЪ. Рефлексоид мимо картин Дали спокойно пройдет и забудет, даже если он вырожденный. Он просто не воспримет степень шизофрении, это выше его уровня. Но, конечно, может восхищаться, раз "все" восхищаются.
А абстракту, даже здоровому может понравиться. Да и логику - не в виде искусства, а как прикол...
Вообще, "дегенеративное исскуство" термин хороший, но опасный. Эдак можно дойти до православного мракобесия(ТМ): "шизоидные синкопы рок-н-ролла", "сотонинский металл", русофобская мазня, садомазохистский роман итд.
ms1970
Aug. 28th, 2010 10:22 am (UTC)
Да, может понравиться.
Но это будет редкий, исключительный случай.
Мне пока что не известно, как эти случаи объяснить, но работа периодически ведется.
А перегибы... увы, случаются.
Но православное мракобесие - это еще цветочки.
После того, как были сформулированы принципы "дегенеративного искусства", немецкие дегенеративные художники стали следовать принципам реализма.
И получилось "фашистское дегенеративное искусство" ;-)))
Например:
http://pepper.at.ua/_ph/13/2/492978642.jpg
ragnarok_2017
Aug. 28th, 2010 01:00 pm (UTC)
:)))Прекрасный пример.
Вот что делает государственная модернистская идеология.
Советские примеры так еще жутче:)
ms1970
Aug. 28th, 2010 01:17 pm (UTC)
У немцев было мало времени. Было бы тоже, что у и советов. ;-)))
paperdaemon [lj.rossia.org]
Aug. 29th, 2010 02:11 pm (UTC)
"Ему не нужны экспертизы" - если не нужны экспертизы, то ситуация приходит к обычному вопросу противостояния мнений, без возможности отсылки к некоей объективной составляющей в искусстве, которой собственно и нет. А стало быть "дегенеративность" того или иного произведения есть ничто иное, как собственный фильтр восприятия искусства, присущий тому или иному зрителю.
ms1970
Aug. 29th, 2010 03:58 pm (UTC)
Экспертизы не нужны совершенно здоровому, воспитанному в здоровой среде. Вопрос, где таких взять. Т.е. да, по сути это тоже модель сферического коня в вакууме.

А собственный фильтр должен быть подключен к степени собственной дегенерации. Если, опять-таки, он не подключен к системе восприятия, сформированной средой. Да, сложно все ;-( Решения ищутся...
mir0nika
Aug. 27th, 2010 06:13 am (UTC)
Цитата: "Людей, одновременно и здоровых, и интеллектуальных, и талантливых, можно назвать биоэлитой нации. Четких границ между группами нет, но в большинстве случаев можно точно определить, к какой группе человек относится. "

глядя на "биоэлиту" что нации, что животной популяции, не возникает впечатления, что эти 3 характеристики в них гармонично и соразмерно воплотились. Или по крайней мере лично у меня каждый раз возникает вопрос: а что тогда считать здоровьем, в т.ч. психическим, с которым у людей во власти нередки проблемы?...



ms1970
Aug. 27th, 2010 08:30 am (UTC)
Если три характеристики в них не воплотились, то это что угодно, но не биоэлита.
(Deleted comment)
ms1970
Aug. 27th, 2010 07:22 pm (UTC)
Re: Дегенеративное искусство
Не представляет, но и не забудется. Люди творческие и интеллектуальные с пониманием относятся к творчеству дегенератов. В отличие от наоборот ;-)
a_dutchman
Aug. 27th, 2010 02:42 pm (UTC)
Оффтоп
Какой процент номинальных русских входит в ККС?
a_dutchman
Aug. 27th, 2010 03:45 pm (UTC)
Re: Оффтоп
Уже нашел
ms1970
Aug. 27th, 2010 07:19 pm (UTC)
Re: Оффтоп
Реально никто не знает. от 5 до 15%.
( 28 comments — Leave a comment )