Интеллект-2 Red Queen
Помимо прочих, существуют два важных компонента реальности:
Это мир сражающихся наций и
Это рекомбинативный механизм эволюции.
Умножаем эти компоненты. Получаем:
Та нация, что обеспечит наиболее эффективное сочетание рекомбинаций, выиграет в борьбе за жизнь в мире сражающихся наций.
Red Queen – Красная Королева, персонаж «Алисы в Зазеркалье», продолжения «Алисы в стране чудес». К западу от России ее имя давно стало мемом благодаря фразе «здесь приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!» В биологии есть одноименный эффект или гипотеза. Для эволюционирующей системы постоянное развитие необходимо только для того, чтобы поддерживать свое соответствие (приспособленность) относительно других эволюционирующих систем. Т.е. чтобы стоять на месте, чтобы сохранить свое место, нужно бежать.
Сложные социальные общества все в общем похожи. Нацию часто сравнивают с муравейником. Пример вполне подходящий, хотя отличия есть. У муравьев самцы имеют одну непарную хромосому, а самки – две хромосомы. Когда хромосомы в паре – возможны рекомбинации. Потому самцы со своей одной хромосомой имеют только одну генетическую комбинацию, а самки – множество.
И муравьи-рабочие, и муравьи-солдаты – все это стерильные самки. И все они являются рекомбинантами, при том что генетическое различие у них очень мало. В сумме, в муравейнике рекомбинанты добавляют друг друга. Например, бывает два типа рабочих – мелкие и крупные. Мелкие работают внутри муравейника – строители, сфера услуг, а крупные выступают в роли добытчиков, собирая еду вне муравейника. Все различия энергетически обусловлены – мелкие потребляют меньше энергии, но не могут справиться с большой добычей. У некоторых видов существует до восьми каст рабочих и до трех каст солдат.
Люди – тоже рекомбинанты. Их муравейник – нация-популяция. В нации-популяции люди добавляют друг друга, с тем чтобы быть конкурентоспособными в мире сражающихся наций. Никаких принципиальных отличий от муравейника в данном случае нет. Но люди добавляют возможности друг друга на нескольких уровнях. Например, мужчины лучше приспособлены к математике, а женщины – к лингвистике. Но далее – одни мужчины лучше приспособлены к интеллектуальным процессам, другие – к физическим. А те, кто приспособлены к интеллектуальным, обладают различными типами мышления.
Муравейники подвержены переходу количественных изменений в качественные. У некоторых видов, как только муравейник достигает какого-то предопределенного размера, полностью меняется поведение. Например, видимое миролюбие сменяется явной агрессией.
Движитель интеллектуального прогресса – это конкуренция. Массы нигде не хотят что-то менять, это совершенно нормально и принимается к сведению. «Бежать еще быстрее» никто не хочет. Но Европа конкурирует с Америкой, как раньше европейские страны конкурировали между собой. К тому же разрушение Европы – старая добрая американская традиция.
Люди более-менее интеллектуальные есть в любой нации. Но оформление из них группы интеллектуалов – это есть точка перехода нации на новый уровень. Интеллектуалов, сумма рекомбинаций которых как раз и создает коллективный «мозг» каждого следующего уровня. Здесь и будет реализована концепция Multiple intelligence. Можно и без нее было, подбором, но с нею – именно «еще быстрее». Причем группа должна быть именно «гуманитарная». Техническая желательна, но в данном случае не обязательна.
Нация имеет вид фрактала. Т.е. органы нации повторяют в общих чертах органы человека, как ветки дерева повторяют структуру самого дерева. Или как нация повторяет муравейник, но на более высоком уровне. Нация в сумме повторяет функции каждого отдельного человека, главная из которых – выжить. Но фрактальных повторов в нации – множество, причем на разных уровнях.
Если одна нация вырастила себе условные «клешни», у других наций уже должны быть или подобные «клешни», или «панцири». Но все это должно быть выращено заранее, потому что когда нация с «клешнями» придет кушать, отращивать что-то будет уже поздно. «Чтобы оставаться на месте, нужно бежать». В прежние времена нации и государства вполне могли обходиться без интеллектуальных штабов. Но после того, как кто-то один создал интеллектуальный штаб, все остальные оказались обязанными эти штабы создавать. Иначе просто раздавят.
Есть большая разница, кого во вражеской нации уничтожить – дворника в военной форме или какого-нибудь Брауна или Курчатова. В технической сфере все вроде очевидно. Но люди есть рекомбинанты. Гуманитарная сфера обладает не меньшей важностью, чем техническая. Это не столь очевидно. Как пример - именно благодаря достижением гуманитарных технологий технические специалисты оказываются на своих местах. Еще можно сравнить с разведкой – есть техническая, которая занимается перехватом переговоров, фотосъемкой, а есть «гуманитарная» – которая плетет интриги, а также работает по анализу открытых источников. Есть еще момент. Технические специалисты востребованы и могут уехать из страны, а гуманитарии, как правило – нет. И потому выходит, что гуманитарии – это охотники, а техники – объекты охоты.
Американский реднек, киргизский дворник, английский скинхед, таджикский строитель и русский офисный хомячок ничем интеллектуально не отличаются, никаких культурных или интеллектуальных ценностей одинаково не создают и даже не понимают. Разница – в нациях. Собственно слово «элита» потеряло свой изначальный смысл. Биоэлита – это интеллектуальные и талантливые одновременно, от отличие от тех, кого называют просто «элитой», и в отличие от просто интеллектуальных или талантливых. У каких-то наций есть биоэлита, а у каких-то нет. Нации различаются на уровне биоэлит, а не на уровне людей, пусть даже содержащих в себе потенциальные возможности. Чтобы биоэлита появилась, нужно сначала вырастить многочисленную интеллектуальную группу. И если создать для этой группы хорошие условия, уже в ней родится биоэлита.
Нужно сказать, что сама по себе биоэлита – это потенциальная сила, и без оформления она не больше, чем собрание фриков. Но когда она структурирована, она превращается в самое мощное оружие наций. Если две нации, оснащенные биоэлитами, ведут борьбу за какие-то ресурсы, то фактически вся борьба сводится к борьбе биоэлит. Остальным достаются только вспомогательные функции. Самый мощный удар, который можно нанести по нации – это уничтожить ее биоэлиту. Сложно структурированные нации, оснащенные работающими биоэлитами, делают с нациями без таковых что угодно.
Задача муравьев-рабочих – снабжать муравейник. Задача муравьев-солдат – охранять муравейник. А главное – королеву. Кормить, чистить, защищать. Задача нации – поддерживать интеллектуалов - чтобы интеллектуалы могли «бежать еще быстрее», чтобы нация осталась. Хотя бы на месте.
Поскольку биоэлита – это главная сила, вокруг нее строится национальная интеллектуальная система, или группа структур, которая и есть система обороны в том числе. Для обеспечения управления она делается иерархичной, для обеспечения гибкости организуются горизонтальные связи – через комиссии, комитеты, для обеспечения запасных вариантов ее имеет смысл делать количественно избыточной. Как раз для того, чтобы иметь количественный запас и качественный отбор, и выпускается огромное количество непонятных книжек по истории, философии и прочим вроде бы ненужным вещам.
Иерархическое интеллектуально сообщество – на данный момент самое мощное оружие наций. И в основе лежит не техническое знание, поскольку слишком узкое, а именно гуманитарное.
Мадам Рекамье - хозяйка литературно-политического салона. Париж. 1802.
Уровни (добавляются к предыдущим):
Группа интеллектуалов, общающихся на общие темы. Уровни – салон, клуб, выявление картины мира, создание терминологии.
Сеть из нескольких групп интеллектуалов. Уровни – университеты, государственные советники, выбор «конвенционной реальности» и проектов будущего. («Конвенционная реальность» определяет, что существует, а что нет, и что стоит принимать к сведению, а что нет. Примеры «конвенционной реальности»: «Мир сражающихся наций существует / не существует»; «Русские – вырожденная / не вырожденная нация»; «Россия есть объект / субъект».)
Интеллектуальная среда. Уровни – комиссии, комитеты, интеллектуальное сообщество, технологии управления всеми неинтеллектуальными ресурсами.
Иерархическая интеллектуальная среда. Уровни – интеллектуальные службы, управление всеми интеллектуальными ресурсами.
Дальнейшее развитие иерархической интеллектуальной среды. Уровни – управление собственно интеллектуальной средой на уровне вплоть до каждого отдельного человека, создание всеобъемлющей национальной «интеллосферы». А интеллектуальные штабы можно будет собирать, как из конструктора. Но для этого концепция Multiple intelligence должна быть реализована, а до этого пока далеко.
К началу второй мировой войны в США существовала интеллектуальная среда, в СССР не было даже интеллектуальных клубов. Результаты второй мировой войны:
США – потери 415 тысяч, добыча – мировое господство. Неплохо для страны, имевшей в начале войны меньше танков, чем Чехословакия.
СССР – потери 20-24 миллионов, добыча – нищие страны Восточной Европы на 40 лет. Может, на бис? Не хотите? А будет, то была только разминочка, война как маневры.
Или еще пример: Европа делает «Конкорд», США – «747». США получают прибыль, Европа – убытки. А СССР подделал европейскую летающую экономическую катастрофу. Это и есть стратегическое планирование.
За последние 20 лет русские проявили полную интеллектуальную несостоятельность. Это касается и корпоративно-клановой системы, и всех несистемных сил... сил – если так можно выразиться. Но и раньше дела были не лучше. Россия, Китай, страны б.СССР от Эстонии до Киргизии, страны центральной Африки – все их объединяет то, что они на первый интеллектуальный, клубно-салонный уровень так и не смогли выйти. В СССР, который вроде бы поднимается над списком, гуманитарной науки не было как таковой. Был гуманитарный карго-культ, на уровне самолетов из прутьев. Не удивительно, что Лев Гумилев оказался единственным «достижением» советской гуманитарной науки. И с такими достижениями в гуманитарной области страны выходят в мир сражающихся наций, где «приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте».
«У вас есть бизнес, есть деньги, вы не за решеткой и у вас не сломан нос. Вот мы и думаем – это ваша заслуга или наша недоработка?» С корпоративно-клановой системой поступят как обычно принято в мире – деньги отберут, морды набьют и заставят улыбаться. Только сделают это не русские, а те нации, у которых есть интеллектуальные сообщества. Так что на деньги олигархов русским рассчитывать не стоит. В отношении собственно русских продолжится процесс утилизации. Чисто численно задача выполнена менее чем на 10%. Но если смотреть по биологическому качеству русских, задача ККС выполнена порядка на 90%. Дальше ККС не нужна. Дальше процесс утилизации русских должен пойти автоматически. Мозга-то у нации уже нет. И выходит так, что корпоративно-клановая система выполнила свою функцию и тоже идет в утиль.
Шимпанзе чистит палочку и запускает ее в муравейник. Бесстрашные муравьи-солдаты сразу же вцепляются в нее челюстями. Шимпанзе вытаскивает палочку и отправляет муравьев в рот. Когда кто-то говорит, что мы действуем, например, мы построили империю, мы создали флот, мы ведем священную борьбу с режимом, или за режим... Нужно просто сделать паузу и подумать – а может, мы просто вцепились зубами в палочку?
Более того, можно быть уверенным в собственной кристальной честности, можно быть готовым отдать жизнь за свой народ, и при этом каждым своим действием наносить ущерб своему народу. Потому как услужливый дурак опаснее врага.
p.s. Хотел дать картинку – анэнцефалия... Потом решил не давать. Но нация без мозга выглядит не лучше, чем человек.
p.p.s. Да, на картинке не муравьи, а термиты. Зато красиво стоят!
July 12 2010, 13:14:52 UTC 1 year ago
July 12 2010, 13:30:22 UTC 1 year ago
July 12 2010, 13:21:05 UTC 1 year ago
July 12 2010, 13:26:20 UTC 1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
July 12 2010, 13:22:43 UTC 1 year ago
July 12 2010, 13:31:22 UTC 1 year ago
July 12 2010, 14:41:25 UTC 1 year ago
Собственно, слив идёт уже давно...
в качестве точки отправления можно назвать конец 1970-х, 1985-й, 1990-й: в любом случае, большой ошибки не будет.Слив, собственно, в том и заключается, что разрушаются сферы применения интеллекта. Пресловутый IQ и аналогичные ему показатели сами по себе ничто. Интеллект имеет какую-либо ценность только в рамках различных социальных практик: будь то наука, промышленное производство, медицина, сфера финансов или масс-медиа. Большинство социальных практик, развившихся в РФ минимум года с 1990-го были направлены, прямо или косвенно, на выкачивание ресурсов, разрушение инфраструктуры и деградацию населения, то есть имеют крайне ограниченный ресурс (а кроме того, их непосредственным исполнителям не так уж и много нужно интеллекта, им он скороее вреден). Так, что даже потенциально интеллектуальные, здоровые и талантливые оказываются в своего рода западне: им попросту говоря негде применять свои врожденные способности. А от "интеллектуалов", которые может быть даже прочитали много книжек, но никогда не занимались никакой практической деятельностью соответствующего уровня, толку в создании национальной интеллектуальной среды очень мало. В лучшем случае, некоторых из них можно рекрутировать в качестве подсобной интеллектуальной рабочей силы на решение каких-либо для начала не очень масштабных задач. Но эти задачи нужно еще кому-то поставить...
July 12 2010, 14:51:36 UTC 1 year ago
Re: Собственно, слив идёт уже давно...
Единственное, по концовке -То, что не занимались практической деятельностью - как раз не страшно, потому что задачи, которые предстоит решать, еще не только не решены, но и не поставлены. Так что практическая деятельность, относящаяся к будущему, невозможна.
А решать "не очень масштабные задачи" - это все равно что заниматься модернизацией лучников, до тех пор, пока кто-то на танке не приедет ;-)
1 year ago
1 year ago
July 12 2010, 15:19:42 UTC 1 year ago
КАК ДОПОЛНЕНИЕ
http://metasilaev.livejournal.com/9July 12 2010, 15:46:22 UTC 1 year ago
July 12 2010, 16:19:27 UTC 1 year ago
July 12 2010, 17:27:17 UTC 1 year ago
Сейчас тоже нет?
July 12 2010, 17:29:52 UTC 1 year ago
Иначе бы их было заметно...
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
6 months ago
6 months ago
6 months ago
6 months ago
6 months ago
6 months ago
6 months ago
6 months ago
July 13 2010, 20:36:12 UTC 1 year ago
July 13 2010, 20:46:20 UTC 1 year ago
July 17 2010, 04:13:20 UTC 1 year ago
Конечно, и "конкорд" с ту-144 не прорывные шедевры, чего и гойворить, но 747 конца 60-х просто уж позор какойты.
Там, наверняка, "добрые люди" показали, что глупо баловаться, сидите тихо и будет вам щастье в виде тайских мальчиков и "интерактивного кабельного тель-авиденья".. Вроде ужасофф очень своевременной чернобыльской аварии(да здравствует конспирология!:)).
А касательно поста как такового - отлично. Как-то было сложно сформулировать эту неуловимую необходимость, вот "интеллектуальные клубы" подходит прекрасно.
Прообраз think tanks, приводящих гуманитарные технологии в соответствие материальным прогрессом и общественным(биосоциальным?) развитием.
July 18 2010, 08:30:38 UTC 1 year ago
Только один факт: авиаперевозчикам Конкорд продавался по цене 1 доллар.
1 year ago
1 year ago
July 21 2010, 09:09:34 UTC 1 year ago
July 21 2010, 09:58:54 UTC 1 year ago
Нация - это популяция, популяция - это система.
У системы аттракторы, что нельзя назвать волей.
Но в нации есть группы, которые являются субъектами.
У этих групп есть воля.
И эта воля может быть навязана нации как воля самой нации.
То же и с сознанием.
Нормально смотрится?
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
July 22 2010, 09:43:24 UTC 1 year ago
Что характерно, полиглоты в основном мужчины, и вообще женщины не склонны знать много языков.
July 22 2010, 15:44:19 UTC 1 year ago
А процент в полиглотов в популяции... статистически слишком мал для учета.
August 24 2010, 11:51:47 UTC 1 year ago
Здрасьте,я ваша тетя! Аверинцев, Иванов и Топоров, Лотман и вся тартусская школа, О.Трубачёв, Н.Толстой... по-вашему, это не гуманитарная наука мирового уровня?
August 24 2010, 12:44:51 UTC 1 year ago
Да, это гуманитарная наука мирового уровня. Нужно согласиться.
Но это ее ничего не значащие детали.
Без которых и запад, и Россия вполне могут обойтись и обходятся.
Практическая ценность в борьбе за ресурсы - нулевая. И эти знания - это определенно не оружие.
1 year ago
1 year ago
Deleted comment
September 29 2010, 19:21:03 UTC 1 year ago
Лучше смотреть по "Тайна вечной жизни", поиском.
December 29 2010, 19:25:47 UTC 1 year ago
"Мы, евреи, ко всем людям относимся хорошо. Но друг к другу мы относимся чуть лучше, чем к другим — а учитывая, что эти другие много раз пытались сжить нас со свету, это вполне объяснимо и простительно. Некоторые называют это круговой порукой. Мама, я не могу. Получается, круговая порука — это когда у вас нет национальной традиции собираться толпой вокруг любого талантливого соплеменника и бить его колами, пока он не сдохнет в пыли под забором, чтобы вокруг снова остались одни пьяные урядники, лопухи и свиньи.
Некоторые представители других народов как бы говорят — раз мы так поступаем со своими лучшими сынами, вы тоже должны так делать со своими, иначе это нечестно и дает вам односторонние конкурентные преимущества. Что я могу сказать? Если б мы слушали таких советов, мы вряд ли дожили бы до Сочинской олимпиады."
February 22 2011, 04:13:37 UTC 1 year ago
"... В каждом государстве и народе есть раса высшая, творящая творческую созидательную работу... Нация в народе или государстве состоит из людей высшей расы. Демократия хороша, когда она обеспечивает господство нации..." [Вернадский В. Дневник // Київська старовина. — 1993. — №4. — С.31].
February 22 2011, 09:37:27 UTC 1 year ago
Anonymous
6 months ago
6 months ago
February 22 2011, 04:15:18 UTC 1 year ago
November 30 2011, 14:10:09 UTC 5 months ago
ЛИХАЧЕВА: Другими словами, существуют ли какие-то определенные гены в определенной социальной группе, которые влияют на то, что с этой социальной группой или с этой нацией, собственно говоря, происходит? Поведенчески, может быть, гены поведения каким-то образом меняются?
ГЕЛЬФАНД: Гены поведения, конечно, есть. Гены, которые определяют темперамент. Но тут опять есть такой хрестоматийный пример: есть белок, который работает в голове, в мозгах, собственно, в клетках мозга, и кодирует рецептор одного из нейромедиаторов. Нейромедиаторы – это вещества, которыми обмениваются клетки в мозге, друг друга включая и выключая. У этого белка есть несколько вариантов.
Есть вариант, который связан с тем, что психологи называют "поиск нового". Это просто стандартный психологический тест на некоторое "шило в задницу", грубо говоря. А дальше смотрели частоту этого варианта в разных популяциях, и там наблюдения замечательные. Например, частота вот такого варианта, который связан с поисками нового, она растет монотонно в Америке от севера к югу. Ну, в смысле, среди индейцев, среди такого населения, аборигенного. Совершенно понятно, почему. Интерпретация очень простая: Америка заселялась через Берингов пролив. Чем больше в популяции было людей с этим вариантом, тем дальше она шла.
Этого варианта очень много среди белого населения Австралии. Если вспомнить историю Австралии, то понятно, почему: туда сселяли преступников. Преступники в значительной степени, так же, как всякие авантюристы…
ЛИХАЧЕВА: Искали себе приключений.
ГЕЛЬФАНД: Ищут себе приключений, да.
Этого варианта практически нет в Китае. Тоже понятно, почему. В Китае очень давняя традиция государственности, в которой, с генетической точки зрения, был очень мудрый закон, что вместе с государственными преступниками казнили всю семью. Значит, соответственно, этот вариант вычищался довольно легко. Если это пример к тому, про что вы спрашиваете, то да, варианты генов, вообще говоря, могут влиять на какие-то социальные события.
ЛИХАЧЕВА: Денис.
РЕБРИКОВ: Да, я вот эту мысль тоже немножко разовью. Точно существует влияние социума, того, как он организован, на генетику популяции человека. Безусловно. Некоторые примеры здесь были приведены, еще один такой яркий пример, неизвестно, так сказать, насколько он, действительно таков. Скажем так, с научной точки зрения не доказано, что, например, очень большой процент изобретений (то, что сейчас называется инновацией), в Соединенных Штатах Америки связан с тем, что это селектированная популяция, популяция, отобранная по признаку склонности к новому, готовности сделать что-то новое. Вот, просто бросить все, например, сесть на корабль, уплыть в неизвестность и надеяться на свои собственные силы.
И получается, что если мы обогатили популяцию такими генотипами, то в итоге мы получаем некий социум, который по этому признаку очень силен. И в данном конкретно, на данном этапе развития человечества, это, с точки зрения социума, выигрышный признак, безусловно.
ГЕЛЬФАНД: Наоборот, если вы лучших людей нации целенаправленно уничтожаете, то можно себе представить, что с ней будет.
April 16 2012, 16:55:52 UTC 1 month ago