?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тупые американские школьники после консультаций
с тупыми американскими научными и инженерными специалистами
выполняют последнее тупое американское программирование
собранного ими тупого американского робота
для участия в тупом американском конкурсе среди 70 столь же тупых
американских школьных команд. Ну, тупыыыыые!!!

Интеллект-1. Multiple intelligence

Люди любят блистать интеллектом. Но что такое именно интеллект, единого мнения пока не существует. Как показывает практика, и доктор наук, и человек с PhD могут выдавать и защищать такие глупости, что возникают вопросы относительно их умственных способностей. Как говорится в ЖЖ – «Да это же идиот!» Именно в ЖЖ это встречается очень часто – когда люди, считающие себя интеллектуалами, вторгаются в чужую область. Но если это все проанализировать – успехи в науках и глупости в ЖЖ – можно придти к идее, что какого-то одного интеллекта, однозначно определяющего уровень, просто не существует.

К такой идее – в том числе - пришел американский ученый Howard Gardner. И написал книгу - Multiple intelligence (Англ.) Что-то вроде «множественность интеллектуальных способностей». Гарднер (Англ.) – известный американский инноватор в области образования, участник множества проектов, перечисленных в Вики.

Итак, intelligence. Да, перевод таких понятий – это традиционная русская проблема.
Автор оперирует словом intelligences: «Человеческие распознавательные (когнитивные) способности лучше описываются как комплект способностей, талантов и умственных навыков, что и называется intelligences».
По тексту, «intelligence определяется операционно как способность решать задачи по тестам на intelligence». Правда, с поправкой на психометрический метод.
При первом же описании одной из intelligence дается прилагательное musical. Из этого можно сделать вывод, что в данном случае intelligence – это способность. А точнее – врожденная способность.

Одна из основных идей книги – что IQ, столь популярный и кажущийся столь эффективным, на самом деле или не выражает интеллектуальные способности людей, или выражает их на очень узких диапазонах.

Отступление. Я три раза проходил тесты IQ, и результаты были следующими: 69, 79 и 135. 69 – это вполне коррелирует с моими способностями к зарабатыванию денег. 79 – как у Буша-младшего, чем можно гордиться. Но на работу четвертым помощником младшего курьера вряд ли возьмут. Остается утешаться тем, что Буша не возьмут тоже. 135 – неплохо, но до Шарон Стоун (154) еще очень далеко. Наверно, этот тест писал человек, у которого по первому тесту было 69.

В книге приведен следующий ряд способностей:
Musical intelligence – музыкальные способности. Никто не будет отрицать, что есть люди с абсолютным слухом, есть люди просто со слухом, а есть люди вообще без слуха.
Bodily-Kinesthetic intelligence – способности к управлению телом. Это попало в способности, потому что телом управляет все-таки мозг. Сюда можно отнести способность к быстрым движениям, к точной координации и т.п.
Logical-Mathematical intelligence – логико-математические способности. Максимально коррелируют с IQ. Похоже, это IQ сыграло с автором концепции злую шутку – отрицая IQ, он утвердил IQ. Но можно заметить, что логические способности и математические способности – это разное. Есть люди с математическими способностями, которые не могут решить элементарных логических задач. И есть люди с логическими способностями, для которых математика – темный лес. Так что логические способности и математические придется разделить.
Linguistic intelligence – лингвистические способности, а именно способность к изучению иностранных языков. Не коррелирует с IQ. Серьезный плюс для концепции Гарднера.
Spatial intelligence – пространственные способности, способности к ориентированию. Чаще описывается именно как недостаток этих способностей – через пространственный кретинизм.
Interpersonal intelligence – способности к общению.
Intrapersonal intelligence – способности понимать другого человека. Но по логике, способность к пониманию должна повышать способности к общению.

Идея следующая: существует множество способностей. И согласно рекомбинативному механизму эволюции человека, эти способности должны быть замещающими. Т.е. имея одни способности, человек обычно лишается возможности иметь какие-то другие. В концепции Гарднера это не отражено, и потому ее придется подкорректировать.

Прежде чем перейти к способностям, стоит рассмотреть, какие параметры есть вообще у человека.
Это оперативная память – способность запоминать множество операций и их повторять. Или, например, способность быстро запомнить сто иностранных слов на сутки и благополучно забыть их на следующие.
Это долговременная память – способность долго хранить информацию в памяти. Те же сто слов запомнятся надолго, хотя за день могут быть и не выучены.

Далее – непосредственно способности.
Это способности к логическому мышлению, или, можно сказать иначе, но как подмножество, способности к критическому подходу. Человек с логическими способностями читает текст с постоянно включенной логикой. Логическому мышлению научить нельзя.
Это способности к абстрактному мышлению – к синтезу новых понятий и объектов, вообще к созданию нового. Научить тоже нельзя. К зоне абстрактного мышления относятся такие задачи, как «сколько будет два яблока и три груши» и «что получится, если скрестить ужа с ежом».
Это социальные способности, или способности к социальной адаптации. Обучить можно, но с большим трудом.
Это математические способности. Не секрет, что математик может казаться полным идиотом по жизни. Врожденный математик не просто понимает язык формул. Он этот язык чувствует. Обучить нельзя.
Это пространственные способности – способности к ориентированию. У белых людей они выражены очень плохо, но папуасы и большинство китайцев всегда определяют стороны света – хоть в море, хоть в городе, хоть в лесу. Обучить нельзя.
Музыкальные способности – здесь дискутировать не о чем. Слух или есть, или нет.
Физические способности – можно разделить на способности к координации, скорости движения, скорости реакции, есть другие способности, не связанные с мозговой активностью – низкая утомляемость, сильные руки или ноги и т.д. Обучить тоже нельзя. Кроме того, в большинстве физические способности исключают друг друга, например, силач вряд ли сможет быстро бегать.
Способности к рисованию - ??? – сложный вопрос.
Все остальные способности, которые только можно представить, состоят из сочетаний вышеприведенных способностей.

Гарднер рассматривает свои intelligences-«способности» как максимально независимые. Но сам признает, что такое рассмотрение исходит из чисто практического подхода. Независимость противоречит рекомбинативному механизму человеческой эволюции, где принципиально новое практически невозможно, а возможны только замены чего-то на что-то. Есть параметры, которые не рекомбинативны. Две руки, две ноги, оба типа памяти, логическое и абстрактное мышления. Они могут быть у одного человека сразу. Но все остальные следуют ограниченной схеме.

Есть доказанные связи, например: «способности к самоконтролю прямо пропорциональны размерам передних долей головного мозга», или «способности к изучению иностранных языков прямо пропорциональны количеству связей между полушариями».
Есть недоказанные связи, но которые просто видно, например, «у женщин всегда присутствуют все виды мышления, но они слабо выражены, и у женщин выше число связей между полушариями. Из этого следует, что чем выше способности мужчины к изучению иностранного языка, тем больше у него связей между полушариями, а чем больше связей между полушариями, тем меньше способности к логическому мышлению». Такая замена одних способностей на другие – и есть результат действия рекомбинативного механизма эволюции. Объяснить можно тем, что нейронные цепочки, ответственные за логическое мышление, перекидываются на связи между полушариями, и наоборот – это гипотеза. Кстати, разные способности мужчин и женщин – тоже следствие работы этого самого механизма.
Теперь проверка. По логике должно быть так, что чем более мужчина похож на женщину, тем выше у него должны быть способности к изучению иностранных языков и тем меньше должны быть выражены логическое и абстрактное мышления. Больше всего на женщин похожи мужчины Южного Китая и Юго-Восточной Азии. И действительно, у них высокие способности к иностранным языкам и они редко создавали что-то свое новое.
Можно продолжить. Мужчины с хорошим абстрактным мышлением или с логическим мышлением должны иметь физические способности ниже, чем мужчины без этих типов мышления. И это так. А те, кто имеют и логическое мышление, и абстрактное, должны иметь наихудшие физические способности. Вспоминаем «ботаников», все так.
Кроме того, лица с абстрактным, логическим мышлением или с математическими способностями имеют очень плохие социальные способности. Более того, есть серьезные подозрения, что у них социальное развитие еще и замедлено. Они отстают в социальном развитии. Это можно объяснить более долгим процессом формирования мозга. Потому сверстники в школе их не любят и гоняют.
Если способности выдающиеся, то это приводит не только к сниженным способностям, но и к серьезным расстройствам в других областях. Об этом пост «Интеллиоты».
Итак, а откуда глупости от интеллектуалов? Выходит, математические способности могут работать без логических. Вроде бы математика – самая логическая наука. Невероятно, но факт. Похоже, что математики именно чувствуют свою математику. Потому что нормальной логикой понять sqrt(-1) и прочие мнимые числа все-таки невозможно.

Итак, человек – продукт эволюционной рекомбинации, и его интеллект – это не единая величина, есть множество разных интеллектов. Потому для решения сложных задач собирается группа из людей с разными способностями. И действовать в большинстве случаев люди могут только в качестве взаимодополняющей команды – как в большинстве ролевых компьютерных игрушек.
promo ms1970 november 7, 2012 22:28 435
Buy for 100 tokens
Сайт автора на Wordpress с удобным расположением материала (наполняется) Книги: «Секс и ранг» «Тайна вечной жизни» «Заговор против народов России сегодня», 1999 Бумажный вариант «Заговора...» есть в наличиии.…

Comments

( 51 comments — Leave a comment )
pinkhasik1
Jul. 5th, 2010 11:46 am (UTC)
Глупости
Глупости выдают еще и по заказу или по оплате "труда" - так 120% в общественных науках.
ms1970
Jul. 5th, 2010 12:36 pm (UTC)
Re: Глупости
Это зависит именно от того, кому выдают глупости.
Потому что кому-то выдают глупости, а кому-то - реальные результаты.
paperdaemon [lj.rossia.org]
Jul. 5th, 2010 12:09 pm (UTC)
Отсюда следует вывод об отсутствии единого поля "реальности" как данных нам ощущений - т.е. конечно же существует некоторая исследованная область, называемая "консенсусной реальностью", разделяемой подавляющим большинством и имеющая в своих описанных свойствах огромное количество прежде всего физических аспектов и прочих данных наблюдений, однако грубо говоря сказать "объективно за весь мир" не сможет никто и никогда, тем более находясь в пределах границ/скоростей/типов взаимодействий "видимой" изучаемой системы.

Процесс познания бесконечен, поэтому можно говорить лишь о некоторой изученной области, усвоенные законы которой разделяет некоторая общность как непосредственно исследователей, так и обыкновенных обывателей.
ms1970
Jul. 5th, 2010 12:34 pm (UTC)
Поле или поля реальности - это отдельная тема, в ближайшем будущем будет.
"консенсусная реальность" - просто одна из многих. А то, что ее кто-то предпочитает, ни о чем особенном не говорит.
(no subject) - paperdaemon [lj.rossia.org] - Jul. 5th, 2010 12:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jul. 5th, 2010 01:11 pm (UTC) - Expand
archi_of_real
Jul. 5th, 2010 12:23 pm (UTC)
интересный пост.Спасибо.
ms1970
Jul. 6th, 2010 09:36 am (UTC)
Спасибо!
big_frog
Jul. 5th, 2010 02:09 pm (UTC)
Читали ТУАИ http://jfeldman.narod.ru/?
ms1970
Jul. 5th, 2010 02:15 pm (UTC)
Глянул, что-то не впечатлило.
(no subject) - big_frog - Jul. 5th, 2010 03:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jul. 5th, 2010 04:03 pm (UTC) - Expand
pyc_reader
Jul. 6th, 2010 01:04 am (UTC)
Как всегда
талантливо и интересно!
ms1970
Jul. 6th, 2010 09:36 am (UTC)
Re: Как всегда
Спасибо!
ms1970
Jul. 9th, 2010 04:27 pm (UTC)
Сэр Кен Робинзон: Совершим же революцию в обучении!
http://www.ted.com/talks/lang/rus/sir_ken_robinson_bring_on_the_revolution.html
yoserian
Jul. 11th, 2010 12:34 pm (UTC)
докладчик только не описал способы раскрытия своих способностей (каламбур)
(no subject) - ms1970 - Jul. 11th, 2010 08:39 pm (UTC) - Expand
skruber
Jul. 14th, 2010 11:35 am (UTC)
Интеллект, по аналогии с определением деньгам данным Дж. Хиксом, можно описать как множество его функций.
Другой путь - использовать в качестве образца катафатическое и/или апофатическое описание Бога, отточеное в богословии.

Количественный состав "групп для решения сложных задач" может быть определён числом Мюллера 7+/-2
subetai_baadur
Jul. 15th, 2010 10:30 am (UTC)
Что тут такого?
«Тупые американские школьники после консультаций
с тупыми американскими научными и инженерными специалистами
выполняют последнее тупое американское программирование
собранного ими тупого американского робота
для участия в тупом американском конкурсе среди 70 столь же тупых
американских школьных команд. Ну, тупыыыыые!!!»

Кстати, какие проблемы с программированием роботов простыми школьниками в США, где все эти цацки стоят гроши (и материально и по времени и всяко)? Пусть попрограммируют роботов в позднем СССР/беловежской россии, а после школы/университета путь ПРОДОЛЖАТ ПРОГРАММИРОВАТЬ РОБОТОВ среди подавляющего большинства ничем таким не заморачивавшихся сверстников! :) Тогда можно снять шляпу...
macaronych
Jul. 15th, 2010 01:39 pm (UTC)
Очень интересно, но и вопросы возникают... По некоторым пунктам указано- обучить нельзя." математики чувствуют свою математику..." А чувствовать научить можно, имхо. Некоторые собаки- чау-чау или акита не подаются дрессировке в обычном смысле, но в процессе общения усваивают и понимают многие вещи , вбиваемые другим породам кнутом и пряником. А пост оч. любопытный и интересный.
ms1970
Jul. 15th, 2010 07:25 pm (UTC)
Чувствовать научить тоже нельзя. Нельзя глухого обучить музыке ;-)
Про Слух! - (Anonymous) - Aug. 5th, 2010 09:30 am (UTC) - Expand
Re: Про Слух! - ms1970 - Aug. 5th, 2010 09:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - pravdun - Jan. 17th, 2012 06:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jan. 17th, 2012 06:14 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
pravdun
Jan. 17th, 2012 06:02 pm (UTC)
нация идет к вырождению.....
(Deleted comment)
ms1970
Aug. 9th, 2010 03:11 pm (UTC)
Есть лучше и проще? Дайте две!
ms1970
Sep. 6th, 2010 10:56 pm (UTC)
socially maladjusted
Хотя понятно, отчего люди подобное высказывают: компенсационный
механизм. Матшкольник - человек в 99% чрезвычайно socially maladjusted,
то есть либо Аспергер, либо на грани, а аспергерам вообще свойственно
бояться и ненавидеть окружающих быдлоидов. Аналогичные им персонажи
в Америке идут в готы, покупают батарею ружей и идут отстреливать
быдло пачками, еще в школе. Кстати, тоже не самые плохие люди, даже
очень симпатичные, хоть и нездоровы, понятно.

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1418088.html?thread=48388456#t48388456
patetlao
Mar. 18th, 2012 06:51 pm (UTC)
Ошибка.

"Готы", отстрелявшие своих однокласников в Колумбайне были двоечниками и аутсайдерами. А отстреливали они отличников и спортсменов (в США это одно и то же), которые над ними издевались.
wisdomofhuman
Mar. 4th, 2011 07:46 am (UTC)
По поводу выдаваемых глупостей "умными" людьми.
Для меня все знания, способности, умения, когнитивные алгоритмы и прочее представляется в форме кортежа (возможно массив списков или даже список списков), где каждый элемент это некая абстрактная сущность (пока что это я назвать не могу). Причем этот элемент может быть либо полностью пустым (навыки, знания умение и прочее, о которых вы даже и не слышали) так и наполнен в разной степени.

Так вот если появляется контекст и в этом контексте человек А для изложения или представления своих мыслей (процесса работы и результата работы) выбирает неподходящий "элемент" из своего "набора", или пустой "элемент" или "недостаточно" наполненный, то для человека Б с достаточно наполненым "элементом" человек А выскажет глупость, но для человека В с пустым "элементом" своего множества слова А или не произведут впечатление или не покажутся глупостью.


Советую вам почитать книги Грегори Бейтсона, думаю Вам понравится.
dorinem
Mar. 23rd, 2011 08:37 pm (UTC)
Спасибо, очень интересно. Наводит на размышления.
ms1970
Jul. 18th, 2011 08:36 pm (UTC)
Чел пересказывает какие-то древности, причем криво и бестолково. В общем верно, где-то можно поспорить, но ничего ценного или нового он не говорит.
yoserian
Aug. 13th, 2011 10:47 am (UTC)
прямая связь генов и IQ
Genome-wide association studies establish that human intelligence is highly heritable and polygenic
http://www.nature.com/mp/journal/vaop/ncurrent/full/mp201185a.html

Взято: http://anthropology-ru.livejournal.com/579934.html
ms1970
Aug. 13th, 2011 06:22 pm (UTC)
Re: прямая связь генов и IQ
С одной стороны, в этом нет ничего нового, наследование давно замечено,
с другой - пока нет точных определений интеллекта, и IQ штука мутная, я именно не к факту, а к подобным открытиям отношусь скептически.
alek111
Feb. 24th, 2012 09:18 am (UTC)
Ваши утверждения весьма спорны. Скорее это обусловлено не генетически а процессом обучения (выработки навыка существования). Т.е. если у ребенка получается самоутверждаться каким либо способом, то он и в дальнейшем предпочитает использовать данный способ, одновременно развивая его, а другие способы остаются невостребованными/неразвитыми. (Например если ребенок пару раз подряд получает высшую оценку по математике, то в дальнейшем он потратит время на дальнейшее изучение математики, а не на подвижные игры. Получается типичный ботаник. При этом нередки случаи, когда такие ботаники будучи уже взрослыми начинают заниматься спортом и достигают заметных результатов).

Другими словами, наличие абстрактно-логических способностей отнюдь не противоречит наличию способностей к спорту, языкам или музыке. Хотя сами способности конечно должны присутствовать. Я , правда, склоняюсь к мнению, что и способности тоже можно приобрести, но это пока даже не гипотеза.

Плюс к этому, нейронная карта мозга далеко не константа (и для отдельного человека). В зависимости от внешних воздействий эта карта постоянно изменяется. Соответственно вполне реально увеличить или уменьшить количество связей между полушариями или еще где-то. Другое дело, что это долгий процесс. К примеру согласованные движения руками (например при игре на фортепиано) должны увеличивать число связей между полушариями. Но, чтобы добиться заметных результатов нужны годы.

Со способностями к языкам вопрос еще более сложный. Сравнение этих способностей у разных людей совершенно некорректно.

Пример 1: берем домохозяйку языковое развитие которой закончилось в 3 классе школы, активный словарный запас 500 слов, грамматика так себе, фразеологией фактически не пользуется (за неимением таковой). Она за 2-3 месяца набирает тот-же словарный запас в иностранном языке (в среде это не особо сложно), не особо прарится с грамматикой. Считает, что владеет иностранным языком хорошо.

Пример 2: абстрактно-логический интеллектуал. Активный словарный запас 5000 слов, использует разнообразные грамматические конструкции, активно пользуется фразеологией (к примеру играет оттенками смысла с помощью цитат из библии и анекдотов про Чапаева, разбавляя это словами на языке сетевых падонкафф) и постоянно пополняет запасы цитат из вновь выходящих книг и фильмов. Для него хорошее владение языко включает в себя все вышеперечисленное. Для того чтобы так овладеть иностранным языком нужна еще одна жизнь. Набрать 5000 слов и освоить гамматику несложно, а вот с фразеологией выходит полное кидалово.
ms1970
Feb. 24th, 2012 10:37 am (UTC)
Число связей между полушариями - это неизменяемый количественный параметр, а не изменяемый качественный. Аналог - количество рук. Лишняя пара не вырастет.

А причем словарный запас? Можно знать весь словарь и не уметь говорить на языке. Можно даже уметь читать и не уметь говорить.
(no subject) - alek111 - Feb. 24th, 2012 11:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Feb. 24th, 2012 11:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - alek111 - Feb. 24th, 2012 01:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Feb. 24th, 2012 04:00 pm (UTC) - Expand
lonesometeren
Mar. 12th, 2012 10:23 am (UTC)
Я вам не скажу за всю Одессу...
Но мне достаточно глупости про врожденные "физические способности", чтобы подвергнуть сомнению все остальное.
Указанные "Физические способности" (за количество конечностей мы не говорим) - исключительно развиваемые. Никто от рождения не может стать боксером, пловцом или легкоатлетом. Это невозможно! Сильный человек может бегать быстрее слабого - и будет это делать в большинстве случаев. Поднимать вес или покорять скорость - это выбор исключительно тренировочного процесса. Я всю жизнь в спорте, даже инструктором чуток поработал - никакие природные данные ничего не значат без правильно поставленного тренировочного процесса. Исключительно миллионные количества повторений, правильный режим и диета делают спортсменов. Без исключений. Лично знаю огромное количество физически развитых интеллектуалов и такое же огромное количество чмошных дебилов.
Короче, теория верна исключительно для растений, посаженных в горшок и наблюдаемых по ходу пассивного роста :)
patetlao
Mar. 18th, 2012 06:41 pm (UTC)
"Ну, тупыыыыые!!!" - Зря по Задорнову оттаптываетесь. Он праильное дело делает/лал - у русских и так много комплексов, зачем им ещё один?
patetlao
Mar. 18th, 2012 06:53 pm (UTC)
69 – это вполне коррелирует с моими способностями к зарабатыванию денег.

А вот не надо самобичевания - случай ещё не подвернулся.
(Anonymous)
Oct. 22nd, 2012 05:54 pm (UTC)
/ Пишет ms1970 (ms1970)
2010-07-05 15:16:00
Музыкальные способности – здесь дискутировать не о чем. Слух или есть, или нет./

Брехня - и бред, ибо слух (музыкальный) - вполне тренируем.
Равно как и музыкальные способности.
Откуда знаю? И личный опыт, и наблюдения за фактами.
Потому и считаю ваши слова брехней - расходятся с реальностью.
Печально было прочесть такое - с учетом нормального качества ваших книг.
ext_1534042
Mar. 9th, 2013 07:05 am (UTC)
Слух
В статье ошибочная категоризация:
Слух может быть "абсолютным" не в терминах его качества ("совершенный" или "полный" или "100%"), а лишь как способность механического запоминания абсолютных звуковысот (всегда узнавать ровно 440 Гц в качестве "Ля"). Не бог весть какая способность, с творческой точки зрения (в отличие, как раз, от относительного слуха).
(Anonymous)
Feb. 24th, 2014 07:56 am (UTC)
Мозг, нейросети и все такое

http://pustota-2009.livejournal.com/116489.html
(Anonymous)
May. 12th, 2017 03:42 pm (UTC)
Причём, оказывается, ещё в 1996-м году на эту тему уже были некие исследования:
Brainy sons owe intelligence to their mothers (Умные сыновья обязаны интеллектом своим матерям).

А в Independent вообще ссылаются на The Lancet – весьма серьёзное британское специализированное медицинское издание.
http://vls-smolich.livejournal.com/283141.html
ms1970
May. 12th, 2017 04:31 pm (UTC)
Британские ученые.
Да.
Если серьезно - то спорно всё это.
( 51 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel