?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Нефть август 2009 Oil Aug 2009

Пик добычи нефти никто не отменял – эта точка как была, так и остается главной и определяющей развитие и цивилизации в общем, и экономики в частности.

Существуют разные мнения – был пик добычи нефти или он в будущем. Как правило, лица заинтересованные, особенно в успокоении общественного мнения, заявляют, что эта точка в будущем. Лица незаинтересованные в подобном говорят, что эта точка в прошлом. Даты называются от 2005 года до 2008. Разброс связан, во-первых, с неточными цифрами – мировую добыу нефти трудно определить до третьего значащего знака, во-вторых, с расхождениями, что именно именовать нефтью. Например, кероген, добываемый в Канаде из т.н. нефтяных песков, часто именуется нефтью. Хотя какая это нефть, если кероген не течет?



Зачем нужно врать, что пик добычи не пройден? Лозунг владельцев цивилизации – «бизнес как обычно», т.е. ничего не менять, ничего не делать. Потому что если попробовать что-то поменять и что-то сделать, экономика этой цивилизации, построенная на чистой вере, может просто рухнуть.

Сама тема Peak Oil начата здесь http://ms1970.livejournal.com/2495.html

А теперь – несколько совпадений:

Писалось в июле 2007:

Мировая экономика всегда существовала в условиях роста. Если не будет роста – не будет процентов по вкладам, не будет процентов – не будет ни вкладов, ни банков, ни кредитов. Снижение добычи топлива означает прогнозируемое снижение всего роста в общем, на незначительных участках он может быть. Современная мировая система в условиях снижения существовать не сможет – достаточно вспомнить, как она переживала кризисы – а это будет один кризис навсегда.

Если расчитывать правильно, то разные решения совпадут.

Статья Richard Heinberg -

только-только появилось. То же самое, что у меня два года назад, но только по английски и очень, очень развернуто.

http://www.energybulletin.net/node/49798

Невозможность роста я еще тогда назвал главным, фундаментальным фактором кризиса.

Общая ситуация характеризуется еще одним моментом: при ограничении ресурса, в данном случае нефти, ситуация будет повторяться в зависимости от снабжения.

Т.е. для анализа можно брать современную цену, например, 70 долл, и смотреть, что было при этой цене в прошлый раз. А в прошлый раз это было лето 2007, и до кризиса оставался год. А сколько сейчас остается до кризиса? ;-))

Писалось в сентябре 2008:

Или у вас там кризис, или наслаждайтесь последствиями Peak Oil по полной.
Что-нибудь на выбор, но одно.

Это вам не российские биржи ;-)))
ps Я бы на их месте выбрал кризис.

Они совершенно верно выбрали кризис. Но сейчас при цене 70 долл кризис не заканчивается, производство меньше, потребление тоже меньше. При попытке выбраться из кризиса традиционным путем нефть должна прыгнуть выше прежнего максимума в 147. Но если нефть прыгнет выше прежнего максимума, снова наступит кризис... Из одного этого следует, что ситуация с ценами становится непредсказуемой. Американцы начали мудрить с нерыночными ограничениями... как-то несерьезно. Почему и как они будут прыгать – здесь.

Январь 2009:

http://ms1970.livejournal.com/29884.html

Повсем подробностям смотрите тег Peak Oil

Tags:

promo ms1970 november 7, 2012 22:28 435
Buy for 100 tokens
Сайт автора на Wordpress с удобным расположением материала (наполняется) Книги: «Секс и ранг» «Тайна вечной жизни» «Заговор против народов России сегодня», 1999 Бумажный вариант «Заговора...» есть в наличиии.…

Comments

( 80 comments — Leave a comment )
sofia_vb_888
Aug. 12th, 2009 11:26 am (UTC)
НОВОЕ ЖЖ СООБЩЕСТВО ДПНИ
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!
http://community.livejournal.com/dpniorg/
groteskon
Aug. 12th, 2009 12:58 pm (UTC)
С нефтью вот какая штука - её добыча баснословна рентабельна. Путиляндии, напрмер, барель обходится в 3 долара (признался Богданчиков). В заливе себестоимость ещё дешевле. Добыча вот этой, баснословно рентабельной нефти, действительно, падает. Но есть куча низкрентабельных месторождений, те же нефтяные пески в Канаде, где добыча начинат окупаться при 70 доларей за барель (а сырья там больше чем во всём заливе). Кроме того есть массса технологий получения топлива из угля (которого бездна, и который есть практически везде), наконец, можно получать топливо биотехнологиями. Но, эти все альтернативы имеют обычную рентабельность, и пока есть баснословно рентабельная нефть, все эти проекты остаются под сукном.

Когда баснословно рентабельная нефть кончится - сдохнут путиляндия и арабы, а мир запустит новые технологии.

Вот и всё!
global_verona
Aug. 12th, 2009 01:19 pm (UTC)
1) что курил Богданчиков?

2) угля не хватает тоже, за подробностями - indrik
ms1970
Aug. 12th, 2009 01:33 pm (UTC)
Про рентабельность здесь:
http://ms1970.livejournal.com/29884.html

Рентабельность - это и сам термин хитрый, и применение его мутное.

Например, выхватить чемодан с миллионом у инкассатора - это очень рентабельно.
В течение 20 секунд.
А получить через эти 20 секунд пулю - это совсем не рентабельно.

Цифры в 3 - 12 долл за баррель - это шумовые цифры, озвученные только для введения людей в заблуждение.
Доказать это можно несколькими способами. Первый способ:
Нет смысла делать серьезные вложения в то, во что кто-то может сделать маленькие вложения. Примеры: Зачем строить платформу высотой 610 метров (самое высокое сооружение на планете), когда можно добывать эту нефть по 3 доллара?
http://en.wikipedia.org/wiki/Petronius_Platform - это платформа. Это ведь нелогично?
Зачем строить для этих платформ самый большой в мире плавучий кран?
200 на 90 м палуба, 30 м погружение, 150 м стрела?
http://en.wikipedia.org/wiki/SSCV_Thialf
Зачем рыть шахту глубиной 2000 метров, если угля достаточно?
Все перечисленные сооружения на порядок превосходят в сложности и цене космические объекты.
И эти объекты как раз покрывают небольшую разницу в количестве, которого как раз и не хватает.
С первым подходом все.

Второй подход:
Нужно ли включать в рентабельность будущие проекты, которые так или иначе будут стоить дороже, чем вышеприведенные суперсооружения? (Поскольку все перечисленное рассчитано на добычу относительно дешевой нефти по отношению к будущей нефти?)
Это все равно, что сжечь телегу для дров, а потом замерзнуть, таская дрова вручную. ;-)

Когда баснословно рентабельная нефть кончится - сдохнут путиляндия и арабы, а мир запустит новые технологии.
мир сдохнет чуть-чуть позже. Нет у него технологий. По тегу peak oil перебрали все.

Подсказка: английские сланцевые месторождения становятся рентабельными при зарплате порядка 400 долл. в год ;-)) (были закрыты из-за превышения бюджета примерно в 1815 году)
global_verona
Aug. 12th, 2009 03:03 pm (UTC)
> По тегу peak oil перебрали все

Точно. 2 года уже. Нужно ликбез на конвейер где-нибудь поставить и отвечать на него простой ссылкой.
ms1970
Aug. 12th, 2009 03:11 pm (UTC)
Собираюсь давно все объединить и на сайт вывесить... да все что-то новое происходит ;-))
sternenzaehler
Aug. 16th, 2009 07:39 am (UTC)
сдохнет ли мир в результате peak oil
это вопрос очень интересный.

объективных рассмотрений его очень мало. признанные в пик-коммьюнити "эксперты" типа хайнберга и симмонса это "армагеддон фрики", от них сложно дождаться объективного рассмотрения вопроса. у них снижение производства нефти тождественно концу света, и это не обсуждается особо.
до сих пор все обсуждения по этой теме сводились к тому когда будет пройден пик. подразумевалось что когда он будет пройден то быстро будет вообще всем плохо. более менее здравого анализа энергопотребления, выделения гедонистической (отделить "хочу" от "надо" и от "необходимо") составляющей энергопотребления, рассмотрение критерия суффициентности-достаточности -такого анализа на более-менее приемлемом уровне практически не проводилось.
ms1970
Aug. 16th, 2009 12:06 pm (UTC)
Re: сдохнет ли мир в результате peak oil
1. "Армагеддон" в любом случае неизбежен ;-))) Снижение добычи=невозможность роста+невозможность процентов. Куда же дальше?
2. Да, эти люди - лоббисты. И дожидаться от них выводов не стоит. Достаточно взять фактические цифры по прошлому, чтобы сделать выводы самостоятельно.
sternenzaehler
Aug. 16th, 2009 12:26 pm (UTC)
Re: сдохнет ли мир в результате peak oil
***
Снижение добычи=невозможность роста
***
подразумевается (роста экономики)

вот на основании открытых фактов я это высказывание считаю недоказанным. совершенно.
и ни одного объективного рассмотрения вопроса за все время знакомства с темой я так и не нашел. попытки -видел. комплексно - нет.
sternenzaehler
Aug. 16th, 2009 12:36 pm (UTC)
Re: сдохнет ли мир в результате peak oil
***
Достаточно взять фактические цифры по прошлому, чтобы сделать выводы самостоятельно.
****

вот я считаю что этого совершенно недостаточно. по данным БиПи энержи ревью кстати, пик происходит вот сейчас (с 2006 по 2009 у них показана стагнация мирового производства).
но фактические цифры по прошлому не отражают многих важных моментов...
keldoor
Aug. 12th, 2009 01:31 pm (UTC)
Наверно, всё-таки не пик добычи, а пик рентабельности добычи. Дальше спрос на нефть будет ниже, а её добыча - дороже. Всё по Кондратьеву: технологический уклад, основанный на нефти - перепроизводство нефти - кризис - переход к новому технологическому укладу, в котором нефть будет играть второстепенную роль. Собственно, переход начался в прошлом году, когда при цене нефти в 150 баксов за баррель все дружно задумались об альтернативной энергетике. Пока ещё альтернативные источники энергии дороже нефти, но тенденция уже ясна. Обама начал вкладывать миллиарды баксов в альтернативную энергетику, а в России пока ещё не поняли, что даже 200 баксов за баррель российскую экономику не спасут.
ms1970
Aug. 12th, 2009 01:38 pm (UTC)
Повторюсь с пред. поста:

Про рентабельность здесь:
http://ms1970.livejournal.com/29884.html

Рентабельность - это и сам термин хитрый, и применение его мутное.

Например, выхватить чемодан с миллионом у инкассатора - это очень рентабельно.
В течение 20 секунд.
А получить через эти 20 секунд пулю - это совсем не рентабельно.

Спрос на нефть будет ниже - о том и речь. Тогда не будет роста. И экономики. И цивилизации.

Альтернативные источники энергии - это те же распил и откат, как в РФ.
Альтернативные источники даже теоретически не могут окупиться.
Так что чтобы были альтернативные источники - нужно еще больше нефти ;-)
Смотрите по тегу Peak Oil
keldoor
Aug. 12th, 2009 01:51 pm (UTC)
Не будет роста в рамках нынешнего технологического уклада. Будет рост в рамках следующего технологического уклада.

Никто бы не строил АЭС и ГЭС, если бы они не окупались.:) С возобновляемыми источниками, вроде солнечной и ветровой энергии, сложнее - они тоже окупаются, но в большинстве случаев дороже нефти, поэтому используются редко. Когда нефть закончится, придётся юзать солнечные батареи, хотя это будет очень дорого и неэффективно. Но ничего, выживем.)
mister1st
Aug. 12th, 2009 02:18 pm (UTC)
Использовать
солнечные батареи, когда нефти не будет, не будут - они убыточны энергетически: на их прозводство (включая и добычу редкоземельных металлов) энергии уходит больше, чем они могут произвести за время своей эксплуатации (самые отпимистические прогнозы 30-50 лет.) Следовательно для "промышленной" добычи электричества они не годятся.
keldoor
Aug. 12th, 2009 02:28 pm (UTC)
Re: Использовать
Поэтому насчёт солнечных батарей я так уверенно не говорю. Хотя технологии не стоят на месте, производство батарей всё дешевле, а КПД - всё выше.

Но вот АЭС точно не убыточны. Главная их проблема - сложность постройки и очень медленная окупаемость, иначе все давно перешли бы на атомную энергетику.)
Re: Использовать - ms1970 - Aug. 12th, 2009 02:58 pm (UTC) - Expand
sternenzaehler
Aug. 16th, 2009 07:35 am (UTC)
а есть ссылки на исследования энергоокупаемости?
интересно глянуть и посмотреть какого года исследования. ситуация то меняется по солнечным батареям и меняется довольно быстро, по крайней мере каждые два года - значимые изменения в технологиях производства.
zttt
Aug. 17th, 2009 07:34 am (UTC)
АЭС и ГЭС в разы выгодней нефти.
"Стоимость энергии российских атомщиков на ФОРЭМе (оптовом рынке электроэнергии) составляет 1.2 цента за 1 кВт ч."
"Себестоимость электроэнергии, вырабатываемой на подобной ГЭС, составляет не более 0,45-0,5 рублей за 1 кВтч, что гораздо ниже, чем стоимость электроэнергии, фактически реализуемой энергосистемой."

Никакая нефть вам не обеспечит такой рентабельности. Но для постройки необходимого количества АЭС и ГЭС в разумные сроки просто не хватит ни ресурсов, ни времени. А некоторых потребителей (самолеты, например) просто невозможно перевести на что-то другое.
keldoor
Aug. 17th, 2009 07:52 am (UTC)
Чисто для справки - сколько энергии даёт баррель нефти?
(no subject) - zttt - Aug. 17th, 2009 08:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - keldoor - Aug. 17th, 2009 09:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - zttt - Aug. 19th, 2009 04:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Aug. 19th, 2009 11:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Aug. 17th, 2009 05:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - keldoor - Aug. 17th, 2009 09:15 am (UTC) - Expand
zttt
Aug. 17th, 2009 06:54 am (UTC)
Всё по Кондратьеву
Не нужно приплетать сюда Кондратьева и его неверную гипотезу о технологическом характере 50-70летних циклов.

Обама начал вкладывать миллиарды баксов в альтернативную энергетику
Да пускай хоть себе в пятую точку их вкладывает. Миф о панацейных ветряках - не более чем разводилово.
keldoor
Aug. 17th, 2009 07:02 am (UTC)
Во-первых, не гипотеза, а теория, поскольку она достаточно хорошо обоснована. Во-вторых, нынешний кризис в очередной раз подтвердил эту теорию. Более того, она имеет предсказательную силу: все экономисты, которые хоть чуть-чуть соображают, предсказали кризис.

//Миф о панацейных ветряках - не более чем разводилово.

Посмотрим лет через 50. Даже умнейшие люди в вопросах новых технологий постоянно попадают пальцем в небо.
zttt
Aug. 17th, 2009 07:11 am (UTC)
Во-первых, не гипотеза, а теория, поскольку она достаточно хорошо обоснована. Во-вторых, нынешний кризис в очередной раз подтвердил эту теорию. Более того, она имеет предсказательную силу: все экономисты, которые хоть чуть-чуть соображают, предсказали кризис.
Вы видимо где-то что-то услышали о теории Кондратьева и пользуетесь ей без осознания. Теория Кондратьева касается только самих циклов. Объяснение их - это лишь его гипотеза. Технический прогресс к ним имеет следственное отношение, а не причинное. Или вы всерьез полагаете, что человечество запрограммировано каждые 60 лет выдавать на гора революционные технологии? Смешно.

Причина циклов Кондратьева демографическая и привязана к продолжительности жизни, рождаемости, потреблению. В частности, из-за снижения рождаемости нынешний кризис случился не через 50-60 лет как было до этого, а через 80 лет после Великой Депрессии.

Посмотрим лет через 50. Даже умнейшие люди в вопросах новых технологий постоянно попадают пальцем в небо.
А тут и смотреть нечего. Даже если 20% вырабатываемой в мире электроэнергии перевести на ветряки, то случится масштабная экологическая катастрофа из-за изменения розы ветров. В частности, это выразится в большом повышении средней температуры у экватора и вымирании приэкваториального населения.
(no subject) - keldoor - Aug. 17th, 2009 07:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - zttt - Aug. 17th, 2009 07:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - keldoor - Aug. 17th, 2009 08:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - zttt - Aug. 17th, 2009 09:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - keldoor - Aug. 17th, 2009 12:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zttt - Aug. 19th, 2009 03:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - keldoor - Aug. 19th, 2009 10:28 am (UTC) - Expand
отрасли то не могут - sternenzaehler - Aug. 17th, 2009 05:39 pm (UTC) - Expand
Re: отрасли то не могут - ms1970 - Aug. 17th, 2009 09:49 pm (UTC) - Expand
Re: отрасли то не могут - zttt - Aug. 19th, 2009 03:13 am (UTC) - Expand
Re: отрасли то не могут - zttt - Aug. 26th, 2009 07:36 am (UTC) - Expand
Re: отрасли то не могут - zttt - Aug. 28th, 2009 03:52 am (UTC) - Expand
ошибочно - sternenzaehler - Aug. 17th, 2009 05:33 pm (UTC) - Expand
Re: ошибочно - ms1970 - Aug. 17th, 2009 09:44 pm (UTC) - Expand
Re: ошибочно - sternenzaehler - Aug. 17th, 2009 10:06 pm (UTC) - Expand
Re: ошибочно - zttt - Aug. 19th, 2009 03:15 am (UTC) - Expand
Re: ошибочно - sternenzaehler - Aug. 19th, 2009 10:16 am (UTC) - Expand
Re: ошибочно - zttt - Aug. 26th, 2009 07:29 am (UTC) - Expand
Re: ошибочно - sternenzaehler - Aug. 26th, 2009 11:55 am (UTC) - Expand
Re: ошибочно - zttt - Aug. 28th, 2009 03:59 am (UTC) - Expand
Re: ошибочно - sternenzaehler - Aug. 28th, 2009 06:42 am (UTC) - Expand
ms1970
Sep. 2nd, 2009 11:09 am (UTC)
http://top.rbc.ru/economics/02/09/2009/326395.shtml


В мире существует ряд развитых стран, которые целиком и полностью зависят от ядерной энергетики. Активно развивают эту отрасль и многие страны Центральной и Восточной Европы. Однако существуют определенные факторы, которые пока мешают им построить свои атомные реакторы, передает Reuters.

Среди такого рода факторов можно выделить политическую нестабильность в ряде государств, мировой финансовый кризис и проблемы с финансированием. Один ядерный реактор мощностью 1000 мегаватт обходится примерно в 4,3 млрд долл., а банки не горят желанием выдавать столь огромные кредиты, говорят эксперты.

Конечно, рано или поздно появятся инвесторы, которые будут готовы вложить деньги в строительство ядерных реакторов. Тяжело отрицать, что строительство реакторов в ряде восточноевропейских стран сразу решит многие проблемы. Во-первых, при выработке ядерной энергии не выделяется углекислый газ, соответственно, она может стать хорошей технологией в борьбе с глобальным потеплением и изменениями климата. А во-вторых, Центральная и Восточная Европа сейчас целиком и полностью зависят от российского газа. Естественно, им хочется избавиться от этой зависимости или хотя бы диверсифицировать свои поставки.

"Некоторые энергетические проекты сейчас пересматриваются. Однако спрос на энергию все еще продолжает расти, и рано или поздно можно ожидать дальнейшего развития ядерной, ветряной и солнечной энергетики", - считает управляющий партнер консалтинговой компании Accenture Стивен Вертшульт.

Яркий пример – Польша. На данный момент это восточноевропейское государство на 95% зависит от угля. По оценкам экспертов, строительство атомных реакторов поможет стране избавиться от этой зависимости и свести к минимуму выбросы углекислого газа в атмосферу. "Есть все основания предполагать, что к 2020г. Польша построит несколько ядерных реакторов", - отмечает представитель Fitch Ratings Аркадиус Вичик.

Правда, пока все не гладко, и кризис внес свои коррективы. Например, Болгария, власти которой пытаются справиться с негативными последствиями кризиса, заморозила или вообще отказалась от части ядерных проектов. Похожая участь постигла и литовские ядерные реакторы, поскольку власти этого прибалтийского государства до сих пор не определились с финансированием этих проектов.

Существует и другая проблема, которая мешает дальнейшему развитию ядерной энергетике в этом регионе - проблема переработки радиоактивных отходов. Большинство стран на протяжении многих лет хранят ядерные остатки в стальных или бетонных контейнерах в бассейнах с холодной водой или в вентилируемых шахтах. Однако в последнее время все больше ученых настаивают на том, что эти отходы должны храниться в хранилищах глубоко под землей. Но эта технология до конца не проверена, и пока непонятно, где найти достаточное количество места под землей для строительства этих хранилищ.

В настоящее время, по данным Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), в мире насчитывается 438 реакторов, которые расположены в 30 странах. Также ведется строительство еще 44 реакторов. В России действует 31 энергоблок на 10 АЭС. К странам, где атомная энергетика стала важным (а то и основным) источником энергоснабжения, относится большинство развитых государств. В Китае на АЭС приходится 2,3% всей производимой электроэнергии, в США - 20%, в России - 16% (на северо-западе страны - до 40% всего энергобаланса региона), во Франции - 78%.
(Anonymous)
Sep. 11th, 2016 03:02 pm (UTC)
- "Step-change improvements in production and drilling efficiency in response to the downturn have masked underlying decline rates at many companies, but the degree to which they can continue to do so is becoming much more limited." Essentially HSBC argues that companies aren't improving their efficiency at a quick enough rate, meaning that supply declines will hit them even harder.
- "Small oilfields typically decline twice as fast as large fields, and the global supply mix relies increasingly on small fields: the typical new oilfield size has fallen from 500-1,000mb 40 years ago to only 75mb this decade."
- HSBC sees between 3 and 4.5 million barrels per day of supply disappearing once peak oil production is reached. "In our view a sensible range for average decline rate on post-peak production is 5-7%, equivalent to around 3-4.5mbd of lost production every year."
- 81% of the production of liquid oil is already in decline.
http://www.businessinsider.com/the-future-of-oil-supply-and-demand-2016-9
(Anonymous)
Mar. 25th, 2017 10:23 am (UTC)
Скважина Z-44 Чайво, которая пробурена на территории России на шельфе острова Сахалин, считается самой глубокой в мире нефтяной скважиной. Она уходит на глубину около 13 километров — эта глубина сопоставима с высотой 15 небоскребов Бурдж Халифа, который пока остается самым высоким в мире. Что примечательно: бурильщики проникли на такую глубину, которая в два раза больше рекордной высоты полета на воздушном шаре.В скважинах на этом шельфе ожидается добыча в общей сложности 2,3 млрд баррелей нефти.
Еще одна сверхглубокая скважина — ОР-11 — также находится также в России. Она пробурена на глубину 12345 метров. Сообщение об этом поступило в январе 2011 года от компании Exxon Neftegas. ОР-11 стала самой длинной скважины с большим отходом от вертикали.
ОР-11 расположена на месторождении Одопту. Скважина поставила рекорд по протяженности горизонтального ствола – 11,475 метров. Построена скважина была всего за два месяца. Длина ее ствола составила 12 345 метров. Эта скважина установила новый мировой рекорд по бурению скважин с большим отходом забоя от вертикали (БОВ), а также ОР-11 заняла лидирующую позицию по расстоянию между забоем и точкой забуривания по горизонтали —- 11475 метров.
http://teknoblog.ru/2017/03/22/76136
(Anonymous)
Apr. 22nd, 2017 11:44 am (UTC)
«Роснефть» приступила к бурению скважины «Центрально-Ольгинская-1» на Хатангском лицензионном участке — самой северной скважины на российском арктическом шельфе. Старт поисковому бурению дал Президент России Владимир Путин в ходе телемоста с главой ПАО «НК «Роснефть» Игорем Сечиным, который находился на берегу Хатангского залива.
«Центрально-Ольгинская-1» — это первая скважина, которая будет пробурена под акваторией моря Лаптевых. Игорь Сечин сообщил Владимиру Путину, что «бурение будет проводиться с берега, что позволит значительно снизить затраты на строительство скважины, проектная глубина – до 5 000 м с последующей боковой горизонтальной зарезкой. Имеющиеся у нас технологии позволяют обеспечить отклонение от вертикали до 15 000 м. Такая технология позволяет значительно сэкономить финансовые ресурсы, обеспечить эффективность и высокие экологические стандарты. Компания в настоящее время является одним из мировых лидеров по освоению шельфовых месторождений» — заявил Глава «Роснефти»
https://rogtecmagazine.com/%d1%80%d0%be%d1%81%d0%bd%d0%b5%d1%84%d1%82%d1%8c-%d0%bd%d0%b0%d1%87%d0%b0%d0%bb%d0%b0-%d0%b1%d1%83%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%81%d0%ba%d0%b2%d0%b0%d0%b6%d0%b8%d0%bd%d1%8b-%d1%86%d0%b5%d0%bd/?lang=ru
( 80 comments — Leave a comment )