?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Новые города - 3 Town - 3

Новые города могут быть круглыми, могут быть квадратными, могут быть какими угодно – главное, чтобы они были способны производить конкурентоспособные низкоэнергозатратные высокотехнологичные товары.

Главное (по Паршеву): в России холодно, и потому энергетическая составляющая выше, чем в других странах. Стоимость этой энергии или вычитается из доходов людей, или включается в стоимость товаров. Но если ее включить в стоимость товаров, то при всех прочих равных условиях товары окажутся неконкурентоспособными. Остается только вычесть стоимость энергии из доходов работников. Не потому, что так кому-то хочется, а потому что иначе невозможно. Компенсировать снижение количественных показателей жизни можно только за счет повышения качественных показателей жизни – например, за счет снижения времени пути до работы и расходов на этот путь.

И еще один вывод из этого: или Россия имеет самую эффективную экономику мира, или она не будет иметь вообще никакой экономики.

 

Почему именно новые города?

 

Энергетический аспект

Города строятся на века. В то, что нефть будет общедоступна через 20 лет, не верят даже самые упертые энергооптимисты. А продовольствие будет дорожать опережающими энергоносители темпами.

Я уже писал, что старые города, построенные под уголь, нефть и газ мало того будут энергетически неэффективны, они неэффективны уже СЕЙЧАС.

Тонкие прямоугольные здания строились, когда стоимость освещения была выше стоимости отопления. Новые здания должны быть широкими и круглыми, чтобы сэкономить на отоплении. Все офисные места работы должны размещаться в зданиях проживания. Чтобы снизить транспортные расходы, помещения должны сдаваться, а не продаваться.

Новые города должны быть построены по принципу не «так, как кому-то хочется», а «как возможно». Например,

Возможны только два энергетически эффективных здания: круглое, максимально большое, с жильем и офисами, на аренде (желательно для лиц до 35 и для бедных). Второе – частный дом с садом и огородом (для лиц от 35) – помним об опережающем росте цен на продовольствие. Огороды должны быть выстроены в линию для проезда трактора. И еще – дома должны максимально «зарываться» в землю. То же самое с корпусами предприятий.

 

Транспортный аспект

Перемещение по рельсам требует в 10 раз меньше топлива (есть у кого точные данные?), чем перемещение по асфальту.

В существующих городах негде проложить рельсы. Метро слишком дорого и не окупится в небольших городах.

В старых городах долговечность дорог резко снижается из-за люков коммуникаций. Люки не должны находиться на проезжей части. В существующих городах проблема не решаема.

По возможности работники должны ходить на работу пешком или ездить на велосипеде. В существующих городах первое невозможно, а для велосипедов нет места, дорожки не протянуть. К тому же велосипед каждый день – максимум 5 км в одну сторону.

 

Коммуникации

В большинстве российских городов коммуникации экономически не могут быть отремонтированы. Потому что сами города не могут заработать на эти коммуникации. На дотации жить можно. Но на дотации нельзя жить вечно.

В старых городах проведение современных коммуникаций (инет и т.д) фактически невозможно, поскольку инфраструктура на это не рассчитана, и поскольку платежеспособный спрос мал – что ведет к дальнейшему росту цены. Подключить 1000 квартир в разных домах на порядки дороже, чем 1000 квартир в одном доме. То же и  с обслуживанием.

Сама система подачи горячей воды и отопления в существующих городах построена исходя из наличия дешевого топлива. Дешевого топлива не будет. Сама система неэффективна – она плохо учитывает смену сезонов. Вопрос банкротства этой системы – вопрос времени. Недалекого. В некоторых городах уже.

 

Биологический аспект

Биологический смысл новых городов – концентрация качества. Без концентрации качество населения обнуляется.

Создается биологическая концепция  деления – кто нужен и кто не нужен.

Создается план социальной структуры, отражающий потенциальную биологическую структуру. Т.е негодный биологический элемент отсекается не по биологическому принципу, а в результате социального отсечения.

Еще проще: Говорится: мы построили новый город, где могут жить все желающие. Но никаких льгот и привилегий там не будет. Естественно, лица живущие за счет льгот и привилегий туда не поедут. И работать нужно будет. Безрукие тоже не поедут. И т.д.

 

Здесь подробнее по биологии

 

Юридический аспект

В старых городах юридические отношения между субъектами настолько запутаны, что распутать их сложнее, чем создать новые.

В старых городах сложилась ценовая система, и поскольку ценности в них почти не производятся, все дорого, в том числе и земля.

promo ms1970 ноябрь 7, 2012 22:28 442
Buy for 100 tokens
Сайт автора на Wordpress с удобным расположением материала (наполняется) Книги: «Секс и ранг» «Тайна вечной жизни» «Заговор против народов России сегодня», 1999 Бумажный вариант «Заговора...» есть в наличиии.…

Comments

( 86 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
ex_paperdae
Feb. 17th, 2009 12:00 pm (UTC)
А Паршев то гебист
ms1970
Feb. 17th, 2009 12:02 pm (UTC)
Это пост-революционная тема ;-)
(no subject) - orel_dozor - Feb. 18th, 2009 10:09 am (UTC) - Expand
retiredwizard
Feb. 17th, 2009 12:11 pm (UTC)
если вам верить - надо срочно эмигрировать. в тепло - америку, в европу.
ms1970
Feb. 17th, 2009 12:13 pm (UTC)
В будущие фильтрационные лагеря. Кормить будут по Женевской конвенции...
(no subject) - retiredwizard - Feb. 17th, 2009 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Feb. 17th, 2009 12:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - orel_dozor - Feb. 18th, 2009 10:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - retiredwizard - Feb. 18th, 2009 10:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Feb. 18th, 2009 01:49 pm (UTC) - Expand
walter_simons
Feb. 17th, 2009 12:15 pm (UTC)
А в субтропиках и ниже - невыносимо душно/жарко, затраты на климатическую установку выше, чем на печку.
ms1970
Feb. 17th, 2009 12:20 pm (UTC)
Климатическая установка в будущем - круто! Хотя можно через велопривод сделать...
mp44
Feb. 17th, 2009 12:20 pm (UTC)
наше всё.
ms1970
Feb. 17th, 2009 12:21 pm (UTC)
Да, и это на топливо сгодится.
daddym
Feb. 17th, 2009 12:45 pm (UTC)
А ты читал Смирнова http://www.krotov.info/lib_sec/18_s/smi/rnov_i_0.htm
Как раз разбор Паршевских ляпов. Если коротко - не нужно пытаться конкурировать со всем миром. Себестоимость ржи в РФ ровно такая как бананов на экваторе. Просто не стоит сеять бананы вместо ржи.
Кстати велосипед у нас, подразумевает наличие стеклянных велодорожек - зима бывает однако.
Хотя с чем соглашусь в целом - современная урбанизация неадекватна современной жизни.
ms1970
Feb. 17th, 2009 12:58 pm (UTC)
Посмотрел по ссылке. Много всего. А достаточно только одного опыта - на зиму отключить отопление. Ляпов у Паршева полно. Но главной его идеи они не отменяют, тем более идея не его, она общеизвестна.
Про сельское хозяйство - по ссылке в теме.
А велосипед по утоптанному снегу прекрасно ездит.
(no subject) - daddym - Feb. 17th, 2009 01:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Feb. 17th, 2009 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - daddym - Feb. 17th, 2009 02:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - daddym - Feb. 17th, 2009 02:20 pm (UTC) - Expand
anticomprador
Feb. 17th, 2009 01:12 pm (UTC)
Большие дома не очень годятся - жить внутри без естественного света и вентиляции - озвереешь.
Лучше делать не очень большие дома, примерно как пяти- девятиэтажки, а пространство между ними стеклить поверху. Тогда между домами будет микроклимат и меньше будет энергии уходить на обогрев.
Правда придется курить всем запретить.
indrik
Feb. 17th, 2009 11:09 pm (UTC)
Курить всем запретить придется в любом случае. Но такие дома будут способствовать распространению инфекций, передающихся воздушно-капельным путем. В частности, кори.
(no subject) - anticomprador - Feb. 18th, 2009 07:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Feb. 18th, 2009 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Feb. 18th, 2009 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_navosvet - Mar. 31st, 2009 12:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Apr. 1st, 2009 06:38 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
strannik_sb
May. 12th, 2009 11:58 am (UTC)
:)
(no subject) - sholoh_14 - Aug. 7th, 2009 11:20 am (UTC) - Expand
ragnarok_2017
Feb. 17th, 2009 04:20 pm (UTC)
По предлагаемой схеме производство планируется размещать в черте города да еще с торфяной(гипотетически) энергетикой - что это будет за производство интересно?
Какую продукцию вообще производить - вот что не слишком ясно. Хоть примерный список.
Пока видится только лесопилка как, пардон, в "Твин Пикс"...

Насчет велосипедов - нормально по зиме ездят соответствующие модели с зимними шинами.

Социально-политическая модель совсем не ясна. Если она будет исходить из евгенико-биологической -
это одно, если сохранит нынешнюю структуру, то и смысла нет.
ms1970
Feb. 17th, 2009 09:35 pm (UTC)
Малотиражный хайтек - спецмашины, переоснащение самолетов и т.д.
Ну, и лесопилка обязательно. Вместе с с/х.
Может, кто еще что подкинет.
(no subject) - otterbeast - May. 11th, 2009 05:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Feb. 17th, 2009 10:29 pm (UTC) - Expand
kornev
Feb. 17th, 2009 05:51 pm (UTC)
В целом подход разумный, но многие детали явно нуждаются в уточнении.

Ядерную энергетику Вы совсем со счетов сбрасываете? Уже запущены в серию и микро-варианты АЭС, заглубленные и практически безопасные.

http://www.membrana.ru/articles/technic/2008/11/12/201800.html

Если добавить к схеме нового города АЭС (или много портативных АЭС), то многие проблемы отпадают.

Ригоризм в экономии энергии все-таки нельзя доводить до крайностей. Скажем, врытые в землю индивидуальные дома - это явно чересчур. По поводу круглых мегадомов - невозможность выглядывать в окна бьет по психологии гомо сапиенса, и с точки зрения здоровья - это себе дороже.

По поводу индивидуальных огородов в городской черте. Например, сейчас многие западные мегаполисы снабжают себя овощами и зеленью из мега-теплиц на гидропонике. С т.з. себестоимости и удобства (компактность) это более разумный путь. В городе площади разумно использовать под транспорт и парки, сады, место отдыха. Причем такую теплицу можно построить хоть в тундре, была бы энергия (снова АЭС).
ms1970
Feb. 17th, 2009 10:03 pm (UTC)
Тему энергии ранее обсуждали, правда, в другом контексте.
http://ms1970.livejournal.com/20316.html

Урана почти нет. Традиционного. Так что выход нашли в строительстве бридеров. (По ссылке про них есть).
Про дальнейшие злоключения бридеров ссылка на английском
http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_neutron_reactor#List_of_fast_reactors

Про АЭС по первой ссылке.
Написано, что это вроде бы бридер. Использование жидкого металла это вроде бы подтверждает. Потому вызывает недоверие сама идея. Слишком много "вроде бы". Скорее всего "гиперион" этот - дотком.
Было бы очень здорово, если бы проблема энергии так просто решалась. Но даже в тексте указано:
10 центов - это цена при рекламной акции.
Самого реактора реально пока нет. Обещают через 5 лет.
Тошиба, которая за этим тоже стоит, ничего толком не обещает.

Но что точно известно - на 100%:
Атомная энергия - самая дорогая из всех возможных.
Чем больше реактор - тем дешевле энергия.

Я, конечно, за дешевую атомную энергию... Но, как говорится, съесть-то он съест, да кто ж ему даст.. Так бы все их понастроили.
Да, бридеры строить нужно. Но бридер - это действительно национальный проект. В РФ уже строят, обещают к 2012. Ха.

Про экономию энергии я действительно как-то мутно выразился. Разумеется, минимум окон должен быть, их наличие и определит максимальный размер дома. А закапывать нужно половину первого этажа - как при царском режиме.
Насчет гидропоники - почему бы и нет, но это вопрос к специалистам. Но насколько хватает моих знаний, в России эффективны только весенне-осенние теплицы, зима не проходит. Надо узнать, есть ли такое в Финляндии. А сады-огороды - ИМХО, пенсий в будущем почти не будет, как в Китае, и пенсионеры вполне могут заняться городским сельским хозяйством. В идеале город должен плавно переходить в сад, в деревню и в лес. Но это уже детали.
ragnarok_2017
Feb. 17th, 2009 06:19 pm (UTC)
Да, АЭС - это выход. Только хорошо бы уточнить по урановым ресурсам - сколько, где, мера доступности, эффективность добычи итп.
Я проблемой не владею, к сожалению, но видел пару раз обсуждение именно ресурсной бесперспективности ядерной энергетики. Люди ошибались?
ms1970
Feb. 17th, 2009 10:04 pm (UTC)
Стандартные АЭС бесперспективны. Урана нет.
Есть бридеры - "другие" АЭС.
Тему энергии ранее обсуждали, правда, в другом контексте.
http://ms1970.livejournal.com/20316.html
(no subject) - staryi_pioner - Oct. 11th, 2010 12:00 pm (UTC) - Expand
halezky
Feb. 17th, 2009 08:07 pm (UTC)
Для небольших потребителей, типа фермерских хозяйств вполне подойдут ветрогенераторы. В США и Зап. Европе это достаточно распространено. У нас нет, видимо потому, что экономическая система сложилась ещё тогда когда сырьё было почти дармовым и об экономии никто не задумывался. А на централизованном снабжении гораздо удобнее пилить бабло чиновникам и олигархам.
ms1970
Feb. 17th, 2009 10:06 pm (UTC)
Белорусы поставили немецкие - уже прослезились. Убытки. Выгодно только на острове Готланд.
indrik
Feb. 17th, 2009 11:33 pm (UTC)
Максимальная энергоэффективность тут, конечно же, - самое главное.

Но Паршев был неправ именно в основном своём тезисе.

Тезис Паршева просто смешен для любого человека, знакомого с основами термодинамики.

Основа индустриальной цивилизации - это энергетика.
А любые процессы, связанные с энергией, требуют в первую очередь охлаждения, и чем более эффективного, тем лучше.
Самые основные технологические процессы требуют в первую очередь именно охлаждения. Энергоемкая промышленность нуждается в холоде, а не в тепле.

Огромное количество энергии в промышленности тратится на охлаждение.
Пример: во время московского блэкаута 2005 года нефтепродукты на нефтеперерабатывающем заводе в Капотне сжигались в трубе, создав 100 метровый факел, вместо того, чтобы стать жидким топливом, просто потому, что отключились холодильные установки, которые конденсировали горячие пары углеводородов в жидкое топливо.

Производство электроэнергии на ТЭС и АЭС испаряет огромное количество пресной воды именно для охлаждения.

Так что холодный климат для энергетики, и, как следствие, для индустриальной цивилизации - это плюс, а не минус. Надо просто грамотно этим распорядится.
КПД любых энергетических установок можно повысить если использовать холодный воздух зимой, вечную мерзлоту, или просто холодный океан в качестве охладителя в термодинамических циклах.
КПД энергетики в высоких широтах может быть значительно увеличен именно за счёт этого. В высоких широтах можно добиться большей термодинамической энергоэффективности, чем в тропиках.
Надо просто создавать в высоких широтах новую энергетику, основанную на использовании холода окружающей среды в качестве холодильника. Тогда мы окажемся в плюсе.

А что касается продуктивности сельского хозяйства - то в этом Паршев оказался ещё смешнее.
Я вот тут кое-чего откомментировал насчёт с.х.:
http://hr-thulenkov.livejournal.com/29618.html?thread=93106#t93106
http://hr-thulenkov.livejournal.com/29618.html?thread=95410#t95410
ms1970
Feb. 18th, 2009 01:42 pm (UTC)
Паршев уже достал ;-)
Тепло нужно человеку, а не генератору.
По термодинамике: теоретически все верно. Но чтобы оценить практическую серьезность теории, посчитайте разницу между холодильниками на разных широтах. Помним, что не в градусах С, а в К.

Про с/х. Смысл с/х - та же энергия, но в пищевом виде. Разница энергии идет только от солнца. Потому достаточно учесть только разницу от солнца. Экватор - максимум, полюс - ноль. Верно?
(no subject) - indrik - Feb. 18th, 2009 05:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Feb. 18th, 2009 06:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - indrik - Feb. 18th, 2009 06:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - indrik - Feb. 18th, 2009 06:18 pm (UTC) - Expand
Не нужно человеку:) - daddym - Feb. 18th, 2009 10:29 pm (UTC) - Expand
Re: Не нужно человеку:) - ms1970 - Feb. 18th, 2009 11:31 pm (UTC) - Expand
Re: Не нужно человеку:) - daddym - Feb. 19th, 2009 12:27 am (UTC) - Expand
indrik
Feb. 17th, 2009 11:36 pm (UTC)
>И еще один вывод из этого: или Россия имеет самую эффективную экономику мира, или она не будет иметь вообще никакой экономики.

А вот это совершенно верный вывод.

Точно так же, как вывод о бесперспективности старых городов.

Вопрос только в том, где именно строить новые города? В каких именно регионах России, скажем так?
ms1970
Feb. 18th, 2009 10:12 am (UTC)
Просто посчитать - топливо, энергия, вода, коммуникации и т.д.
ИМХО, к просчитанному - строить лучше между городами-миллионерами, заполняя зазоры.
Предложения принимаются.
saturday_hero
Feb. 18th, 2009 07:57 am (UTC)
>дома должны максимально «зарываться» в землю.

не надо таких домов, они очень дорогие. Есть коттеджи из стандарстных конструкций, с уже проложенными коммуникациями и теплоизоляцией- они в достаточной мере теплые и дешевые.

Разделение -до 35 в городе, и после 35-в suburbs можно сдвинуть на возраст в 30 лет, по личному опыту. Двое детей в даже в трехкомнатной квартире в городе- ад.
ms1970
Feb. 18th, 2009 10:10 am (UTC)
Разделение это условно, оно все равно добровольное.
А в пригород - когда денег достаточно накопится; и если желание есть.
miroslavv
Feb. 18th, 2009 11:13 am (UTC)
Народ спасет только деурбанизация. Кстати, где встречал факт, что биологическая/экологическая дисгармония наступает, когда в одном месте проживают вместе более 10 000 человек. Именно поэтому наша земля называлась гардарика – множество маленьких городов.
И еще. Круглые здания – это неэффективное использование пространства – для этого и не нужно быть архитектором.
P.S. Зачем изобретать велосипед?
ms1970
Feb. 18th, 2009 01:46 pm (UTC)
Всегда нужно уточнять, какой народ ;-) Это ведь самое главное?
Про 10000 - это не доказано, но скорее всего верно. Но промышленности нужна концентрация. Потому можно придумать обманки - например, лесополосы через город.
Круглые - да, по пространству не очень эффективны. Но эффективность экономии энергии важнее.
(no subject) - miroslavv - Feb. 18th, 2009 02:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Feb. 18th, 2009 04:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - miroslavv - Feb. 18th, 2009 04:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Feb. 18th, 2009 05:58 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 86 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel