?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Аксиоматический подход

Аксиоматический подход

Во всех исследованиях присутствует желание авторов представить свои работы научными. Полностью научными сделать эти работы невозможно, потому что существуют изначально разные базовые концепции:

Вопросы нации можно рассматривать с позиций физики, биологии, социологии

Будьон, например, берет за основу физику. Возможно, это верно. Но получается такой логический небоскреб, что влезть на его вершину затруднительно – это раз, по долгому пути от физики до вершины, до социологии, накапливаются ошибки – это два.

Социология хуже всего, потому что социологий много. Только чтобы определить «свою» социологию, нужно исписать сотни страниц.

Я предпочитаю рассматривать с позиций биологии. Например, чтобы определить нацию, берется учебник популяционной биологии и в нем ищется максимально описывающая нацию структура. Находится популяция. Проверка: популяция – единственная эволюционирующая единица. Так в биологии. Является ли нация эволюционирующей единицей? Да, потому что она эволюционирует под ландшафт по чисто биологическим законам. Тогда можно заявить аксиоматически – нация есть популяция. Снова берется учебник, слово «популяция» заменяется на «нация».

Было бы замечательно, если бы в начале работ приводились аксиоматические ссылки.

И еще. Спорить можно только с тем, кому нужно что-то реальное. С тем, кому нужно поспорить, спорить не нужно. Это тоже аксиоматический подход ;))

promo ms1970 november 7, 2012 22:28 435
Buy for 100 tokens
Сайт автора на Wordpress с удобным расположением материала (наполняется) Книги: «Секс и ранг» «Тайна вечной жизни» «Заговор против народов России сегодня», 1999 Бумажный вариант «Заговора...» есть в наличиии.…

Comments

( 65 comments — Leave a comment )
w_cult
Jul. 22nd, 2008 06:42 pm (UTC)
На мой субъективный взгляд к нации, обществу, социуму биология применима более всего. Объясняется всё очень просто: в системе надстроек общество - биология - химия - физика (образно) биология и общество стоят ближе всего друг к другу.
bozhdar_sozn
Jul. 22nd, 2008 09:51 pm (UTC)
научными, ненаучными какая разница, главное, чтобы работало, а научности можно привязать сколько угодно.

например по одной работе по психологии девиантности, приходилось искать и цеплять "научность", чтобы прокатило. Хотя всё классно работает.


а вопросы нации лучше рассматривать с того боку с какого можно получить profit. и правильней IMAO будет интеграция научного знания.

то что вы описали про биологию правильный подход. но методы биологии очень однобоки, и описывают не всю природу человека, а только его биологическую, не затрагивая социальную. это не значит что биологию надо отбросить, а наоборот.

эти знания интегрированы например в этнопсихологии (только не российская).
Я "рассматриваю вопросы нации" с позиций смежных штук между психологией (разной), синергетикой, кибернетикой, системологией и информатикой.

например ЭТНОС - это любое объединение людей, которые сознают свою общность, т.е. могут сказать о себе "МЫ". Рассматривать этнос нужно, как целостную систему, а человека в ней, как элемент этноса.
нация это этнос и ect.
ms1970
Jul. 23rd, 2008 10:24 pm (UTC)
1. Нельзя.
2. Девиантность можно сколько угодно описывать. Пока не будет истины-крови - это непонятно. Т.е непонятно, пока дети дефективные не родятся.
3. Мне не нужно прибыли, или "профит". Мне нужно, чтобы моя нация жила. Это и есть моя личная прибыль.
4. Ничего не понял.
5. Верно. Это официально называется синтетической теорией эволюции. (На Западе)
6. Верно.
7. Какие вопросы?
(no subject) - bozhdar_sozn - Jul. 24th, 2008 10:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jul. 24th, 2008 05:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 0ll_is_matter - Jan. 27th, 2012 12:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jan. 27th, 2012 01:05 pm (UTC) - Expand
ex_navosvet
Jul. 22nd, 2008 10:27 pm (UTC)
Например, чтобы определить нацию, берется учебник популяционной биологии и в нем ищется максимально описывающая нацию структура. Находится популяция. Проверка: популяция – единственная эволюционирующая единица. Так в биологии. Является ли нация эволюционирующей единицей? Да, потому что она эволюционирует под ландшафт по чисто биологическим законам. Тогда можно заявить аксиоматически – нация есть популяция. Снова берется учебник, слово «популяция» заменяется на «нация».

Да, но ошибки тоже придется фильтровать.

Будьон, например, берет за основу физику.

Тектологию Богданова и синергетику он берет именно за основу, а физика - это наука, которую он очень хорошо знает.

Но получается такой логический небоскреб, что влезть на его вершину затруднительно – это раз, по долгому пути от физики до вершины, до социологии, накапливаются ошибки – это два.

От тектологии, синергетики и кибернетики до социологии очень короткий путь.

***

Фильтровать надо еще ошибки, возникающие в результате того, что человек той или иной подрасы приписывает наклонности своей подрасы другим.

Вы с Будьоном, кстати, очень даже кроманиды, а не чистые арии, оттого заточены только под борьбу с неодушевленной стихией.

Арийцы и нордики, напритив, заточены под войну с людьми.

Оттого, кстати, у тебя мнение, что нордики, основав королевство в Испании, полегли все через пятьдесят лет из-за нехватки жизненного пространства. Хотя тут имели значения те правила, которые нордик от рождения узнает, те эйфорические эффекты, которые нордик апокалипсически ярко ощущает. Согласно набору врожденных знаний нордика той популяции завоеваний было мало.

Ведь завоеванное коренное население не пошло с нордиками, и не полегло - потому что рождалось с другими правилами. Коренным было необязательно в той ситуации становиться более крутыми.

То же самое ты ощущаешь, когда речь идет о борьбе со стихией или мирном обустройстве жизни своей популяции.

У арийцев и нордиков появляется эффект энтропии в обществе, когда от них требуют больше дисциплины, чем положено при текущем уровне завоевательного действия. У кроманидов - завоевание замени на пользу для своих и борьбу со стихией.
(Anonymous)
Jul. 23rd, 2008 07:29 am (UTC)
Я просто не вижу противоречий между физикой и биологией и мог бы вполне работать и с биологических позиций. Но тут дело вот в чем. Биология - она как бы "засекречена". Т.е. биологически законы говорят одно, а не деле я вижу совсем другое. Например по "биологии" ломброзо совершенно не прав, но я беру любую его книгу открываю на любой странице и читаю про то что я сам 100 раз видел и с чем сталкивался.

В физике такого нет, вот почему с физикой удобнее работать.

budyon
ms1970
Jul. 24th, 2008 05:29 pm (UTC)
Мне трудно согласиться, что биология засекречена. Да, на на ее территории есть белые пятна - особенно, когда биология занимается людьми. Но эти пятна можно заполнить аналогами из мира животных. А у Ломброзо плохая связь с биологией, поскольку в его время биология, особенно популяционная, была совершенно не развита.
Нужно согласиться, что удобнее - это все-же дело вкуса.
(no subject) - (Anonymous) - Jul. 25th, 2008 08:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jul. 25th, 2008 09:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Jul. 26th, 2008 09:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jul. 26th, 2008 03:34 pm (UTC) - Expand
testmodule_01
Jul. 23rd, 2008 02:59 pm (UTC)
Интересно...
1)Арийцы, нордики, кроманиды... Какие еще есть виды по вашей классификации? (Или чья это классификация?)

2)Чем ариец отличается от нордика? (разве это не общая категория включающая в себя частный случай)
ms1970
Jul. 23rd, 2008 10:26 pm (UTC)
Re: Интересно...
http://ms1970.livejournal.com/5758.html
А кроманидов не существует.
Re: Интересно... - ex_navosvet - Jul. 23rd, 2008 11:02 pm (UTC) - Expand
Re: Интересно... - (Anonymous) - Jul. 25th, 2008 08:17 pm (UTC) - Expand
Re: Интересно... - ms1970 - Jul. 25th, 2008 09:37 pm (UTC) - Expand
Re: Интересно... - (Anonymous) - Jul. 26th, 2008 09:05 am (UTC) - Expand
Re: Интересно... - ms1970 - Jul. 26th, 2008 03:33 pm (UTC) - Expand
Re: Интересно... - ex_navosvet - Jul. 28th, 2008 05:43 pm (UTC) - Expand
Re: Интересно... - ms1970 - Jul. 28th, 2008 07:19 pm (UTC) - Expand
Re: Интересно... - (Anonymous) - Jul. 26th, 2008 09:06 am (UTC) - Expand
ms1970
Jul. 23rd, 2008 10:19 pm (UTC)
Если кто найдет ошибки в биологии - пусть скинет. Я их не видел.
Я не говорил , что Будьон не прав. Просто всё очень сложно. И я хотел бы посмотреть на человека, прочитавшего Будьона. Кроме зеркала. Я-то понял.
Насчет Испании (вернее, ее территории, ) все верно.
Последний абзац не понял.
Потому что никто ничего не требует, кроме, реальности

ex_navosvet
Jul. 23rd, 2008 10:58 pm (UTC)
Ты испытываешь позитив при борьбе с неодушевленной стихией.

3. Мне не нужно прибыли, или "профит". Мне нужно, чтобы моя нация жила. Это и есть моя личная прибыль.

Ты испытываешь позитив, принося мирную пользу своей общности.

Тебя заклинивает оттого, что тебе не нравится мысль о том, что убивают из мести. Ты относишь подобные устремления к корпорантам.

Тебя заклинивает оттого, что тебе говорят, что человек может родиться с желанием завоевывать.

***

Нордик же другой. Ему плевать на стихию, "приспособление под ландшафт" и тому подобное.

Он испытывает позитив, когда приносит пользу тем, кто ценен с точки зрения иерархии, на которую нордик, опять же, смотрит через те правила, с которыми он родился.

Он желает убивать из мести эмигрантов или тех, кто затушил бычок о голову его товарища.

Он желает завоевывать.



(no subject) - ms1970 - Jul. 24th, 2008 05:32 pm (UTC) - Expand
ex_navosvet
Jul. 23rd, 2008 11:01 pm (UTC)
Потому что никто ничего не требует, кроме, реальности

См. постинг выше.

От тебя требуется одно, от нордика другое.

И требует этого - от тебя то, с чем родился ты, а от нордика то, с чем родился нордик. И никакая реальность не в силах это порушить.
ex_navosvet
Jul. 23rd, 2008 11:37 pm (UTC)
Последний абзац не понял.

Биологический опыт тысячелетий предполагает устремления и правила. У разных рас разные.

Дисциплина, и особенно дисциплина индустриализма, расценивается этим набором правил как усилие, которое должно уравновешиваться чем-то позитивным. Количество позитива должно быть не меньше соответствующего количества дисциплины, есть пропорции.

Нордику надо завоевывать и приносить пользу тем, кто обладает иерархической ценностью.

Арийцу надо завоевывать и использовать технический профессионализм.

Угро-финну - завоевывать и обустраивать жизненное пространство.

Кроманиду - приносить пользу своей общности и обустраивать жизненное пространство.

Существуют коофициенты, у всех свои. Если количество дисциплины превосходит положенное количество позитива, у людей появляются потребности, определяемые как энтропия по отношению к своему обществу, и они их удовлетворяют. Например, потребность приносить вред своим - воровать, мошенничать, совершать насильственные гомосексуальные акты, бить и т.п.

Если, к примеру, государство нордиков потребует от нордиков работать на уровень выше, чем предполагается завоевательными планами, нордики преобразуют разницу в энтропию. Текущий уровень дисциплины предполагает потребность завоевания региональной державы, а завоевана только банановая респоблика? Получайте +1 уровень организованной преступности, насилия в семьях и заводских несунов.

***

Да, кроме позитива, есть еще негативы.

Например, слишком жестокие законы не позволяют нордику убивать тех, кто тушит бычки о голову его товарища - сразу энтропия в максимум, появление революционеров-фанатиков. То же - если арийца отправить на работу, не требующую профессионализма, у угро-финна отобрать бизнес, кроманида заставить выполнять приказы, нарушающие обустройство жизненного пространства.
(no subject) - ms1970 - Jul. 24th, 2008 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_navosvet - Jul. 24th, 2008 11:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_navosvet - Jul. 25th, 2008 12:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jul. 25th, 2008 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - ex_navosvet - Jul. 28th, 2008 11:02 pm (UTC) - Expand
ex_navosvet
Jul. 24th, 2008 12:12 am (UTC)
И я хотел бы посмотреть на человека, прочитавшего Будьона. Кроме зеркала. Я-то понял.

Яроврат.
syllogistos
Jul. 26th, 2008 05:58 pm (UTC)
ms> Если кто найдет ошибки в биологии -
ms> пусть скинет. Я их не видел.

Да дело даже не в ошибках биологии, а в самих категориях её. Более они сложны, трудновыразимы и труднопроверяемы по сравнению с физическими - но так и должно быть, и об этом здесь писали.

Взять то же определение биополноценности конкретного человека. Обсуждалось здесь долго - продвижение невелико. Что и понятно, т.к.

ms> всё очень сложно

насчет дерматоглифики тоже далеко не всё гладко. Например, по ней получается, что один из аспирантов, которому я давал читать "Тайну", классифицируется как "еврей с генетическими отклонениями", чего по нему ну никак не скажешь :-)

Оно, конечно, и будьоновский теоретико-системный подход тоже далек от аксиоматического - но он в послесловии обещал, что для разбирающихся в физике написал бы совсем по-другому..

> И я хотел бы посмотреть на человека,
> прочитавшего Будьона. Кроме зеркала.

ну я от Москвы далеко, так сразу не посмотришь.. ;-)

Хотя, вы б хоть коррелят какой установили между морозовской биополноценностью и будьоновской расовой полноценностью. А то ведь вопиюще несостыкованные понятия, хотя в обоих подходах своя правда...
(no subject) - ms1970 - Jul. 26th, 2008 08:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 0ll_is_matter - Jan. 27th, 2012 12:21 am (UTC) - Expand
ms1970
Jul. 23rd, 2008 10:35 pm (UTC)
Бля, комменты пишутся черте куда... Надеюсь, хоть этот попадет.
Какие ошибки? У меня или у Будьона? Так это не важно, и его, и моя концепции работают нормально при всех ошибках. Не пробовали сосчитать ошибки в реактивном самолете? там их до фига. Но самолет летает.
По кроманидам - пальцы предъявить?
А вообще - спасибо за вопросы. Зря не приехал на развиртуализацию.
ex_navosvet
Jul. 23rd, 2008 11:46 pm (UTC)
Ошибки - встречаться могут у всех.

Я хотел немного возразить вот на это:

Будьон, например, берет за основу физику. Возможно, это верно. Но получается такой логический небоскреб, что влезть на его вершину затруднительно – это раз, по долгому пути от физики до вершины, до социологии, накапливаются ошибки – это два.

***

По кроманидам - а чем твоя внешность отличается от кроманида?

Часть поморов и новгородцев, румын, молдаван, египтян, иракцев, иранцев - это очень выраженные кроманиды. Я смотрел на фото, изображенное на юзерпике.

Монгол тоже пальцы может предъявить. И что?

(no subject) - ms1970 - Jul. 24th, 2008 05:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_navosvet - Jul. 24th, 2008 11:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jul. 25th, 2008 11:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - ex_navosvet - Jul. 28th, 2008 05:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms1970 - Jul. 28th, 2008 07:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_navosvet - Jul. 28th, 2008 10:58 pm (UTC) - Expand
ex_navosvet
Jul. 22nd, 2008 10:38 pm (UTC)
Да, кстати, Доброволец тоже имеет что-то от кроманида.

Если бы требуемая от него дисциплина шла на благо общества и борьбу со стихией, в соответствии с врожденной пропорцией, то ругань по отношению к русским из России у него поуменьшилась бы. И пропаганда эмиграции. :)

Нордик Карасиус наоборот считает, что все эмигранты - недочеловеки, которых нужно уничтожать. Потому что нордик. Потому что с этим родился.
ms1970
Jul. 23rd, 2008 10:15 pm (UTC)
Древние концепции достали. Они не работают - и этого достаточно.
(no subject) - ex_navosvet - Jul. 23rd, 2008 11:48 pm (UTC) - Expand
ms1970
Jul. 23rd, 2008 10:28 pm (UTC)
Я его лично не видел, насколько он нордик. Фото,если можно. Там разберемся.
Какая нах дисциплина, при чем тут она?
(no subject) - ex_navosvet - Jul. 23rd, 2008 11:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_navosvet - Jul. 24th, 2008 12:02 am (UTC) - Expand
verybigfish
Jul. 23rd, 2008 08:06 am (UTC)
Самая большая проблема в социологии - власти предержащие не заинтересованы в изучении общества ради самого общества.
По сути настоящая социология всегда должна быть секретной социологией.
Если общество будет адекватно понимать самоё себя, для властей наступят тяжёлые времена.
Потому - ложь, фальсификация, дезинформация.
ms1970
Jul. 23rd, 2008 10:13 pm (UTC)
Они враги - с чего они буду заинтересованы в чем-то?
verybigfish
Jul. 24th, 2008 04:35 am (UTC)
Власть не всегда враг.
Я был в городской власти - я был врагом?
(no subject) - ms1970 - Jul. 24th, 2008 05:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verybigfish - Jul. 25th, 2008 07:00 am (UTC) - Expand
0ll_is_matter
Jan. 27th, 2012 12:25 am (UTC)
по результатам работы в одном гум.-полит.ин-те, составил мнение что раздутейшая социология - с целью движителя торговли и полит.манипуляций. Позитивного от неё ждать нечего, достаточно зоопсихологии, изложенной "здесь".
verybigfish
Jan. 27th, 2012 06:19 am (UTC)
:) Надо создавать НОВУЮ социологию. :)
(no subject) - ms1970 - Jan. 27th, 2012 01:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 0ll_is_matter - Jan. 31st, 2012 10:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - verybigfish - Jan. 31st, 2012 10:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - 0ll_is_matter - Jan. 31st, 2012 10:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - verybigfish - Jan. 31st, 2012 10:58 am (UTC) - Expand
(Anonymous)
Nov. 9th, 2011 10:59 am (UTC)
Библейский Плод
Почему Библейский плод с древа познания добра и зла был запретным?
Очевидно, что в ветхозаветной истории речь идет не о зрелости Божественных
плодов, но о духовной зрелости самого человека. Только духовно зрелое человечество
способно познать Истину - вот о чем, в метафорической манере, повествует Библия.
Именно Знание Истины является свидетельством духовной зрелости и потому только
Знание Истины дает право на Символ Истины, а Символ Истины - это Древний Контактный
Символ, который позволит вам убедиться лично, что мы не одиноки во Вселенной.
Путь к Истине находится по адресу: truenewworld.ru
( 65 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel